最近有機會代表我跟我的組織，面對面見到幾位政府高層官員，深入與他們討論我所知道的網民想法，並從我的角度告訴他們政府在溝通策略上出的嚴重問題。先不管你喜不喜歡現在這個政府（我先講，我不喜歡），我認為更大的問題在於這個政府不討論未來，而且也不知道怎麼邀請外部人士參與討論。
當然，他們會討論台灣的歲入歲出差距讓人心驚、討論台灣持續高升的老年人口比率跟持續減少的新生兒，或是很棘手的能源議題跟兩岸問題，也常常找企業大佬或國外洋佬來對談。這些都跟「未來」有關，但若要更精準描述他們的說法，其實他們的談法，是跟「不知道還有沒有未來」有關。這就是問題，他們談論台灣未來的方式在在表現出他們很憂心、很操煩、很畏懼未來，大部分的討論可以簡化為：「未來會有很多問題，我們要想辦法解決。」
台灣媒體很喜歡刻意讓台灣的官員呈現出很愚蠢的樣貌，而且台灣的鄉民也很愛媒體這一套，因為這讓他們可以罵政治人物罵得很輕鬆，就像罵條狗一樣。我一直反對這種媒體操作，也不認為台灣的官員真那麼差，差到沒有意願或能力面對目前我們的困境。但我還是得說實話，台灣官員對外溝通真的有很大的問題，他們看待未來的方式彷彿面對一個恐怖箱，裡頭可能有蛇有豪豬有大便，自己得伸手進去摸，雖然認命，但是沒有什麼期待。我認為這就是政府跟網民溝通出問題的基本原因。
未來當然有很多問題要解決，但未來同時也有很多未知等著我們探索、等著我們改變。這思考的背後是不同的假設：你希望這國家變得更好、超級好，還是沒事就好？
我與我的夥伴經營的各個媒體或創業計畫，在創立之前，都會經歷一段長期的摸索，找到做這件事的「宗旨」，而這宗旨必須是具有積極未來性的，或做這件事將能夠催化對社會、產業有益的改變。我們的作法是把我們要做的事情先條列出來，然後歸納出抽象層次較高的理念，再找很多事例來挑戰這個理念，直到我們認為這個理念顛簸不破，有高說服力，能夠獲得社群支持。
而這只是開始，等到產品上線，就是得持續不斷地用自己的實踐去替這個理念辯護，同時也積極接受意見、尋求意見，讓我們的理念可以被完善。但通常理念不會有太大改變，要變的只是溝通手法。理念若被接受，就代表我們想看見共同的未來，並且想插手，自己去打造未來。溝通手法很多元，但態度只有一個：「既然我們都想要見到這樣的未來，我開始動手做了，雖然不盡善盡美，有著明顯的漏洞，但你願意一同加入打造這未來的行列嗎？」
我衷心希望，經過幾次溝通，能看見政府開始注意到這點。同時也希望政府外的我們，能夠一起推著政府往這樣的溝通方式前進。我們得讓他們知道我們希望他們怎麼講話，調教政府，人人有責。（原文刊於數位時代雜誌2014年6月號）
