上週末趁著去高雄演講的機會，我順道規劃了一趟小小的旅行。雖然不是第一次造訪高雄，但像這樣搭捷運、騎腳踏車在這個城市裡閒晃兩天，倒是頭一遭。也是因為如此，對於這個過去我以為跟台中、台北「差不多」的大都市，有了不同的認識。

不過這篇不是遊記，也不是高雄觀光業配文，所以我還是識相地趕緊切入正題。正題是：在旅行中，一直拿著手機照相的家人，讓我想起了前陣子人渣文本在其於聯合報鳴人堂的的文章「記憶恆久遠，雲端永留傳——獲得美感經驗的兩種模式」中談到，關於獲得美感經驗的兩種不同模式。

當「拍照」隨手可及

人渣文本那篇文章是從一張 Twitter 上的照片開始的。這張照片中，一群參加電影首映會的民眾，爭相地拿著手機捕捉紅毯上明星的身影。但其中有一位老太太則顯得很不一樣。她沒有拿著手機、相機，只是帶著微笑專注地看著眼前的一切。

this is my new favorite photo of all time pic.twitter.com/v8Qs6TeXZf
— Wayne Dahlberg (@waynedahlberg) 2015 9月 26日

我在高雄閒晃時，沒有看到明星，倒是看到了很多鴿子（不是會開單的那種）。而且不是只在一個地方。高雄火車站前有，市立圖書館附近的公園也有。撞見滿地鴿子的頻率，一度讓我誤以為某大導演正在高雄拍片。

（圖說：吳宇森協拍，由木村拓哉出演的台灣觀光廣告 Time for Taiwan, 也出現經典的飛鴿畫面，數位時代翻攝於 youtube 。）

就在市立圖書館附近的那個公園，我經歷了特別的一刻。當時我牽著租來的腳踏車站在鴿群中，正想著哪來那麼多、那麼多、那麼多鴿子！遠方疾駛而來的大貨車突然發出巨大的喇叭聲響，受驚嚇的鴿子們於是群飛而起。不是驚慌地四處亂竄，而是有序地盤旋飛繞，以公園為中心，迴轉了兩圈才又一同飛向對街的大樓。

那一刻，我整個人被眼前飛繞的鴿群震懾、吸引。不過我同行的家人，倒是（一如往常地）「反應快速」地拿起了手機，記錄下眼前這一幕「看傻的大叔與飛舞的鴿子」。就在此刻，我又一次被喚起了想要寫這篇文章的衝動。

兩種獲取美感價值的方式，之外

在人渣文本那篇文章中，他區分了兩種獲取美感價值的方式，一種是「感知」，一種是「保存」。選擇用雙眼看紅毯明星的老太太，是透過感知來獲取美感價值；而拿起手機的人們，除了同樣「看到」（感知）了之外，也透過「保存」獲得了另一種美感價值。

換言之，人渣文本看到的是，手機（或其他隨身的照相工具）讓人們獲得了「保存」這種不同的美感價值體驗。也就是說，我不僅看到了，我還可以（透過照相）將其收藏起來。

當然，若暫且先不問為何人們總愛將東西變成「自己的」，確實就如人渣文本所說，不同美感體驗的方式並無好壞之分。同時，更「多元」的欣賞活動聽起來也不會是件壞事。

只是（又來了…）！只是，我好奇的（想找麻煩的）是「感知」的那一部分。當人渣文本說，那些拿起手機搶拍的人們，也透過感知獲得了美感價值，不過可能是透過觀景視窗，「小了點」而已。真的只是如此嗎？

過去我曾介紹過，加拿大的傳播學者 McLuhan 將媒介界定為「人的延伸」。這意味的是，媒介的效果不單單只來自於其傳遞的資訊內容。相反地，當我們使用某些媒介時，會因為不同媒介特有的形式，改變我們人自身的能力，而產生巨大影響。

例如，媒介研究者過去就曾指出，廣播在戰爭時期的動員能力，並不只是來自廣播內容，更來自於廣播這一媒介形式。它讓整個國家的人同時聽著一個人的聲音，就好像每一個人都被凝聚在一起一樣。

因此，當我們隨時都可以拿起手機來照相時，所發生的改變絕非就只是看到的景象「變得小了點」而已。手機（或者各種隨身攜帶的相機）作為一種媒介，在讓我們「看到」的同時，便改變了這一體驗本身。

一方面，在專注於透過鏡頭捕捉當下那一瞬間時，我們往往全神貫注於「螢幕上」的景象。畫面是否清晰？焦點是否對準？甚至，佈局、結構是否符合某些美的標準。在這一瞬間，視覺成了所有感官知覺運作最重要的一塊。我們專注於「看」，進而削弱了其他感官知覺的敏銳度。

因此，透過手機鏡頭看到的，絕非僅是「比較小」的景象。實際上，它可能是被削減了聲音、抹去了氣味、甚至僵化了流動的單調圖像。更不用說，這所謂的「比較小」已經切除了景象本身所處的那個更廣闊的脈絡。

另一方面，一如我經常強調的，科技不會只帶來好的或壞的影響。雖然透過手機鏡頭的觀看會帶來上述那種「化約」，但它同時也可能增強我們觀看的能力。就像人渣文本說的，對於那些沒有辦法擠到最前排的人來說，手機這類裝備反而讓他們可以克服距離的限制，依然可以在螢幕上看到清晰的景象。

換言之，雖然透過手機觀看，視覺之外的感官知覺遭到化約，但是視覺本身卻得以強化、擴增。我們可以看得更遠、更清楚，而不是只能受限於肉眼的能力與物理空間的距離。就此而言，螢幕上的景象其實一點也「不小」。

不管是「擴增」還是「化約」，從媒介的角度來看，其實用肉眼看著紅毯明星的老太太與其他人之間，以及在群鴿飛舞的那個當下，被震懾的大叔與反應快速地拿出手機照相的人之間，他們所感知到的都已是不一樣的景象。

然而，一如人渣文本並不主張哪一種獲取美感價值體驗的模式比較好，透過媒介理論的角度反思這一處境，也不是要說肉眼看世界才是王道。

我不是懷舊主義者，但我也不想擁抱科技樂觀主義，僅僅頌揚科技帶來的好處（例如，遠比肉眼更清晰、銳利的鏡頭），或甚至不經反思地認為：當我們拿起手機看世界時，這其中沒有什麼不一樣。

也許，我想要說的是，這總是我們自身必須面臨的（各種）選擇：在（科技）媒介帶來的改變的「兩難」之間，選擇自身的生活方式。並且確切地認識到，如此選擇所放棄的東西。

我們可以選擇時時刻刻透過鏡頭去記錄每個當下，將其收藏、記憶。也可以選擇以肉身沉浸於當下，然後可能漸漸地遺忘。該如何選擇？或以何種比例調配？關於這樣的問題，我也沒有答案。但我相信 McLuhan 說的：我們最起碼不該是白日夢遊者，目盲於（科技）媒介所帶來的改變。