![[Conan Wang] 國發會主委與副主委選擇之弔詭](https://3.bp.blogspot.com/-qqnChnvRDmc/VxcVvRHvLlI/AAAAAAACR7w/Iwn0PFkMSLANOzcgxpWwG2WIxeCa8YFDgCKgB/s400/)
國發會主委日前公布為陳添枝，而其中，三位副主委之一為現任台灣經濟研究院副院長龔明鑫。
國發會主要職責為做為引領國家發展方向，規劃、協調、審議、資源分配業務，也掌控著重要部會各種政策執行的預算，因此，不難想見國發會主委一職之重要。
然而，在小英競選期間，提出以「連結未來、連結全球、連結在地」產業發展策略，推動「綠能科技」、「國防產業」、「生技醫藥」、「亞洲矽谷」和「智慧機械」等五大創新研發產業，為了配合政策推動，民進黨未來將在新國會推出「策略性產業發展條例草案」，給予推動產業發展之動能。
圖說：龔明鑫。照片來自：台灣經濟研究院
龔明鑫身為小英競選期間產業政策小組召集人，同時，在與廠商說明和座談的不同的場合中，龔明鑫均在其中扮演詮釋新政府產業政策的角色，其對產業發展擘劃與內容應知之甚詳。
然而，國發會主委卻由這其中完全沒有出現過的陳添枝擔任，不免讓人質疑，當未來國家發展政策將由事前完全未參與研擬的陳添枝來推動執行，是否適合。
首先，陳添枝對於五大創新研發之策略性產業與推動規劃瞭解程度如何？
在小英競選期間，針對五大創新研發分別提出對應政策作為，然而，令人不解的是亞洲矽谷計劃，沒有具體的創新研發產業或是目標，比較像是區域開發的概念。一開始說是要推動物聯網產業，並做場域驗證，後來，又說是要推動創新、創業，學習美國矽谷模式，但創新創業只連結美國矽谷? 說到底，這亞洲矽谷的研發產業主軸到底是什麼? 看起來並沒有一個明確的標的。
圖說：陳添枝。照片來自：陳添枝教授個人網頁
其次，陳添枝是否認為這些政策有優先執行之必要？
再次回到好像甚麼都要做的亞洲矽谷計劃，在桃園的亞洲矽谷計劃，簡言之，就是取代桃園航空城計畫的替代計畫，而範圍面積更為限縮，目前規劃是青埔地區，同時，其中提出要在此區域內加強人員流通，這不免讓人想到前政府的自由經濟示範區的放寬區域內人流的作法。
此外，前政府所推動的生產力4.0，還算跟物聯網產業相關，但去年台灣獲得全球評比第一名的開放資料，雖沒有跟五大策略性產業有直接的連結，但後續要不要再推動，抑或是將不再列為優先項目?
再者，陳添枝對於所提出的政策推動策略是否同意並能執行？
例如，在國防產業推動策略中，提到要「改良採購程序」，意即目前採購程序不利於國防產業的推動，即便是提出「振興國防產業條例」，其位階亦在於「政府採購法」之下，該如何在既有框架之下「改良採購程序」？
第四，未來政策執行若受到質疑，要站在台前為政策辯護者，為陳添枝，抑或是龔明鑫？若要為政策執行失敗負責，又會是陳添枝，或是龔明鑫？
在政府部會中，主官與副官的角色分際是很清楚的，當副官的規劃，要被主官執行與落實，甚至負有成敗責任的時候，總覺得會有扞格之處。
未來新政府五大策略性或是創新研發計畫之執行，從過去的經驗來看，國發會不該只是只說不做的角色，而是應站在橫向整合部會能量的定位上，因此，國發會現下最需要確認政策推動方向解決與內部權責議題，之後，才有辦法對外與各部會商討落實各項政策推動。然而，月底將舉辦的行政院共識營，看不到應先被解決的部會內部共識問題。
