[洪大倫] 台灣明明是台藍寶堅尼，卻被重重限制阻礙速度——談政府的開放思維

最近網路上常看到討論「亞洲矽谷」政策，無論正反兩方都有，各自有自己的邏輯與想法，我沒有足夠的專業與數據可以評論，所以暫且放下，來談談台灣政府根本上的問題。

照片來自：Roman Boed via flickr, cc license

如同我過去所說，政府對於創新這回事，最大的問題在於沒有「容錯空間」。只要錢灑出去，抱歉，沒有換到「性感的KPI成效」是不可以的。請注意，不只是KPI而已，還要是性感的，不能是乾扁的、瘦不拉嘰的，一定要秀色可餐才算數，否則民意代表、審計單位會跳腳，質疑資金往哪裡去，質疑是否有圖利問題，質疑成效不彰。於是，主導的政府單位為了自保，便會設下重重關卡來防堵弊端，並要求「資金使用效率」，而「防弊重於興利」的態度也由此而生。

無論是我們的法規，或是行政慣性，甚至是台灣民眾對創新最基礎的認知，大概都與創新有相當大的抵觸。這會造成什麼問題？就是當有一小群人拼命想加油門的時候，就會有更大一群人忙著踩煞車。台灣明明是一台藍寶堅尼，我們有錢、有人才、有研發實力，卻被這些重重限制給阻礙了速度，不只不能開快一點，還要保證上路絕對不能出車禍，連小擦傷都不允許。這種情況下，哪裡能有創新？

我認識少許中央與地方的長官，都非常有心想推動創新創業，可惜，這些熱情往往也都被僵化的行政思維給綁住，還要被不想多事的其他單位給扯後腿，看到這些現象，我心中只有為他們抱不平，卻也只能無奈的眼見這些事情發生，無能為力。最後的選擇，就是盡可能在嚴苛的遊戲規則下，實現一點點理想，做一點能對創新創業有幫助的小事。

回過頭來說，矽谷是什麼？在我來看，它不只是一個地理位置的概念，更是一個鼓勵嘗試、冒險創新的精神與文化。他們有極為豐富的創新創業生態系統，在這樣的生態圈裡，人人都知道失敗是99.9%的常態，成功是0.1%的偶然，知道嘗試創新的錯誤可被允許，甚至值得被鼓勵重新再起。正是因為這種不怕失敗的環境與氛圍，讓擁有矽谷精神的年輕人們得以在這裡不斷實踐他們的夢想。

他們不是不會失敗，只是比其他國家的人更勇於嘗試，並且更有資源與舞台支持他們的嘗試。

兩相對照，台灣的環境又是什麼呢？政府出了錢，就認為失敗風險應該是0，成功則必然得是100%或120%；登記公司需要1~2週的時間，登記協會要至少7~8個月，新加坡只要你資料齊備，2~3天即可完成公司註冊；全球都在搶人才，台灣還在為白領外籍爭論會不會排擠工作權益；矽谷有一大堆天使投資人，通常都是成功的創業家，成功後更願意投資給創新創業團隊，但台灣的企業家多數寧可把錢拿去炒房地產、股票，而且愈大的公司越保守，越不想冒險。

民間如此也就罷了，然而台灣政府不僅沒有扮演加速的角色，還不斷踩煞車，用僵化的行政體系困住了創新創業的發展與契機。更重要的是，明明這種問題人人都知道，因為所有官方、半官方、承接計畫窗口、執行單位等⋯⋯通通嚐過苦頭，卻只有極少數人想改變，卻一樣無能為力。

這就是台灣最大的困境啊，我們的創新腳步太慢，行政僵化，缺乏改革的決心，同時不具魄力，怕被民意機關罵，怕不小心觸犯法律，以至於 「可能犯錯、失敗」的事情不敢做，但對的事情也不堅持，永遠夾在中間找妥協，最後就是四不像。

教育、法規、台灣民眾認知、行政體系、民意機關，太多面向都與創新中需要冒險的必然性有所衝突，在這樣的情況下，不管「亞洲矽谷」選在哪裡，都注定要面對這些挑戰。這不是區域選址的問題，而是我們國家的環境整體的問題。

這些問題沒有明確改善，選哪裡當矽谷都一樣。

當然，以台灣現行的狀況來說，亞洲矽谷既然喊了，要做出性感的KPI應該也不會做不到，但實質效益是什麼？是真的讓創新創業可以在這樣的園區裡開花？還是又導入大公司、大財團去滿足政府想看的數字？或者是發了包讓執行單位自己想辦法去生績效出來給長官當桂冠？就有待時間去驗證了。

再次強調，矽谷是一種精神，一種充滿機會、不怕失敗的生態環境，為要達成這樣的元素，必得舉國上下，認真重視台灣多重的問題，用魄力徹底革除更多可能阻礙創新的思維與體系，才能讓資源花的更有效益，也才能達成真正亞洲矽谷之創立目的。

有錢能做事很重要，但只靠砸錢買績效，是不可能創造奇蹟的。

我不是唱衰亞洲矽谷，相反的，正因為相當重視創新創業的政策，衷心希望它能成功，才有這番肺腑之言。只是，我希望有關單位能深度省思，亞洲矽谷的成功絕對不在於硬體建設，而在於軟體工程。能有多大程度的進展，則視魄力與智慧而定。

原文刊載於洪大倫Facebook，原標題〈談矽谷之前，先談政府開放思維吧〉。