![[洪士灝] 談政府補助與計畫執行](https://3.bp.blogspot.com/-sMpHN1NIENY/V4dPWHSJBII/AAAAAAAC0po/wYSo1g7Cb98NuxmplGxbY0sM80TG327egCKgB/s600/%25E8%259E%25A2%25E5%25B9%2595%25E5%25BF%25AB%25E7%2585%25A7%2B2016-07-14%2B%25E4%25B8%258B%25E5%258D%25884.18.46.png)
昨天去經濟部協助計畫審查，行政院長官說政府希望審查委員幫忙把關，多砍掉那些沒有意義的研發計畫，我很同意這樣的思維。與其給錢去扶植那些扶不起的阿斗，不如完全不要給。（附帶一提，只拿了2000元出席費，要扮演3小時的黑臉，得罪一堆原本是朋友的提案人，評審真是難為。）
錢給了扶不起的人，一則大概做不出好東西，二則做不出好東西又為了生存的人往往致力於包裝成果、請託關說，增加評鑑的困擾；三則這種作法久了之後成為常態，劣幣驅逐良幣，扶不起的人更扶不起，有希望站起的人拿不到補助。
台大資工系教授洪士灝。攝影／郭涵羚
話說，很久以前為什麼有頗成功的政府補助案例？因為拿了錢的人有真正努力在做事，而且市場定位所需求的技術層次不高，容易做出能賣錢的技術和產品。現在很多？變了，反過來了，研發出普普通通的技術和沒有特色的產品不易找到出路，尤其是軟體業。
軟體如果沒有競爭力，可能連免費送人都沒人要，所以我不覺得會寫程式有甚麼了不起，重點在於做出有競爭力的產品。產品可能是高超的演算法、高效率的軟硬整合運算技術、創新的系統架構、超好用的雲端服務、聰明絕頂的人工智慧。時至今日，有競爭力的軟體往往不是隨便找一群人、花幾個月就能搞出來的。
所以我今天看到「交通部擬推台灣版Uber」的報導，預計兩個月內完成台灣版網路「類Uber產品」，遭到一群朋友韃伐，我有種不意外的感覺。但意外的是，前一陣子「亞洲矽谷」不是才被打槍，怎麼又來一次？很多對這些案子有異議的朋友，不是為反對而反對，更不是為自己利益而反。
要做台灣版Uber，需要多少人力和時間呢？為了探討這個問題，我們先參考一下Uber這家公司的相關資訊。關於Uber的歷史和公司概況，請直接看維基百科就行了，有人預估他的資本額是625億美金。這個大公司，目前還在積極招募工作人員，有興趣的朋友可以去看看相關職缺。
我們看到，Uber這麼大的公司，搞了好幾年，目前還積極招募工程師（engineering），有278個職缺。打開工程師職缺網頁所見，大半都是軟體工程師、資料科學家。
前一陣子「亞洲矽谷」才被打槍，今天又傳出交通部擬推台灣版Uber
當然，交通部只是說要開發「類Uber產品」，沒有說要「類」到甚麼程度。好比之前政府說要蓋「亞洲矽谷」，也是一個「類矽谷」的概念，但也沒說要「類」到甚麼程度。這樣的提案，你不能說提案者沒有企圖心，但我們如果站在評審的角度客觀來看，必須很清楚知道他想要做到甚麼程度，以及要憑藉甚麼方式來做到。
「亞洲矽谷」的構想，之所以被打槍，是因為構想中似乎天真的以為只要蓋一個夠大的園區，加上一些招商策略，就能打造出矽谷那樣的高科技新創的環境。但去過矽谷的人都知道，矽谷不是園區，是一個很寬廣的區域，而我們現在比較常用的稱呼是灣區（Bay Area）， 包括的範圍比從台北到新竹還大。
在新店有個叫做「台北矽谷」的地方，做為民營的大樓、會議中心的名稱可以，不礙著誰。但政府帶頭做事，如果「畫虎不成反類犬」，就貽笑大方了。我們常看到一些號稱「先求有、再求好」的案子，花了錢做了勉強可用的東西，之後也沒有求好。最糟糕的是那些，東西不能用，原本就是一場騙局的案子。
新政府要知道，這些年民眾對於施政頗有怨言，不信任政策規劃，其來有自。在問題很嚴重的情況下，光是「比舊政府好一些」，並不能讓民眾滿意和信任。政府新的規劃，如果只是新瓶裝舊酒，無法大破大立，恐怕沒有辦法解決問題、讓民眾有感。況且，如果有圖利特定人士的可能性，會造成民眾反感；老是去扶那些扶不起的阿斗，也無濟於事。
我不知道交通部「類Uber產品」的具體想法，但如果只是為了強化某些計程業者的服務，或是幫偏遠地區提供共乘服務，那的確可以很快做出來，但究竟有多好用，會不會有人用，都是問題。既然以交通部的高度來做事，或許格局可以放大些，看遠一點。
把格局放大些，我們想想，Uber純粹靠抽取佣金賺錢嗎？為什麼要雇用這麼多軟體工程師和資料科學家？因為系統所累積的大數據，以及做為交通工具的重要通路能結合其他行業所產生的商機，才是Uber所著眼的金礦。
例如高嘉良兄建議政府做資訊交換平台，就是一個不錯的發想。政府應該著眼於公眾利益，讓資訊透明公開，規定各種公眾交通仲介服務（包括客運、計程車、Uber）必須提供去隱私之後的載客資訊上傳到平台上供大眾利用，不偏袒特定廠商。
<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fclkao%2Fposts%2F10153893876985668&width=500" width="500" height="411" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>當然，要做出像樣的資訊交換平台也有其難度，政府也可以選擇不做，節省納稅人的錢。請不要以為政府形式上有在做事情，沒有功勞也有苦勞，就能向民眾交代。如同本文一開始所提到的，半吊子的執行、不正確的補助，不只浪費錢，更嚴重的是造成不良的副作用，例如政府繁瑣的公文和統合視導，對中小學教師造成極大業務壓力，五年五百億造成大學之間、教授之間的嫌隙與學術研究的偏頗。因此，政府做事情要有所為、有所不為才好。
本文授權轉載自：洪士灝Facebook
代表圖截取自：《Silicon Valley》
#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
