[洪士灝] 談政府補助與計畫執行|數位時代 BusinessNext

昨天去經濟部協助計畫審查，行政院長官說政府希望審查委員幫忙把關，多砍掉那些沒有意義的研發計畫，我很同意這樣的思維。與其給錢去扶植那些扶不起的阿斗，不如完全不要給。（附帶一提，只拿了2000元出席費，要扮演3小時的黑臉，得罪一堆原本是朋友的提案人，評審真是難為。）

錢給了扶不起的人，一則大概做不出好東西，二則做不出好東西又為了生存的人往往致力於包裝成果、請託關說，增加評鑑的困擾；三則這種作法久了之後成為常態，劣幣驅逐良幣，扶不起的人更扶不起，有希望站起的人拿不到補助。

圖說明

台大資工系教授洪士灝。攝影／郭涵羚

話說，很久以前為什麼有頗成功的政府補助案例？因為拿了錢的人有真正努力在做事，而且市場定位所需求的技術層次不高，容易做出能賣錢的技術和產品。現在很多？變了，反過來了，研發出普普通通的技術和沒有特色的產品不易找到出路，尤其是軟體業。

軟體如果沒有競爭力，可能連免費送人都沒人要，所以我不覺得會寫程式有甚麼了不起，重點在於做出有競爭力的產品。產品可能是高超的演算法、高效率的軟硬整合運算技術、創新的系統架構、超好用的雲端服務、聰明絕頂的人工智慧。時至今日，有競爭力的軟體往往不是隨便找一群人、花幾個月就能搞出來的。

所以我今天看到「交通部擬推台灣版Uber」的報導，預計兩個月內完成台灣版網路「類Uber產品」，遭到一群朋友韃伐，我有種不意外的感覺。但意外的是，前一陣子「亞洲矽谷」不是才被打槍，怎麼又來一次？很多對這些案子有異議的朋友，不是為反對而反對，更不是為自己利益而反。

要做台灣版Uber，需要多少人力和時間呢？為了探討這個問題，我們先參考一下Uber這家公司的相關資訊。關於Uber的歷史和公司概況，請直接看維基百科就行了，有人預估他的資本額是625億美金。這個大公司，目前還在積極招募工作人員，有興趣的朋友可以去看看相關職缺。

我們看到，Uber這麼大的公司，搞了好幾年，目前還積極招募工程師（engineering），有278個職缺。打開工程師職缺網頁所見，大半都是軟體工程師、資料科學家。

圖說明

前一陣子「亞洲矽谷」才被打槍，今天又傳出交通部擬推台灣版Uber

當然，交通部只是說要開發「類Uber產品」，沒有說要「類」到甚麼程度。好比之前政府說要蓋「亞洲矽谷」，也是一個「類矽谷」的概念，但也沒說要「類」到甚麼程度。這樣的提案，你不能說提案者沒有企圖心，但我們如果站在評審的角度客觀來看，必須很清楚知道他想要做到甚麼程度，以及要憑藉甚麼方式來做到。

「亞洲矽谷」的構想，之所以被打槍，是因為構想中似乎天真的以為只要蓋一個夠大的園區，加上一些招商策略，就能打造出矽谷那樣的高科技新創的環境。但去過矽谷的人都知道，矽谷不是園區，是一個很寬廣的區域，而我們現在比較常用的稱呼是灣區（Bay Area），包括的範圍比從台北到新竹還大。

在新店有個叫做「台北矽谷」的地方，做為民營的大樓、會議中心的名稱可以，不礙著誰。但政府帶頭做事，如果「畫虎不成反類犬」，就貽笑大方了。我們常看到一些號稱「先求有、再求好」的案子，花了錢做了勉強可用的東西，之後也沒有求好。最糟糕的是那些，東西不能用，原本就是一場騙局的案子。

新政府要知道，這些年民眾對於施政頗有怨言，不信任政策規劃，其來有自。在問題很嚴重的情況下，光是「比舊政府好一些」，並不能讓民眾滿意和信任。政府新的規劃，如果只是新瓶裝舊酒，無法大破大立，恐怕沒有辦法解決問題、讓民眾有感。況且，如果有圖利特定人士的可能性，會造成民眾反感；老是去扶那些扶不起的阿斗，也無濟於事。

我不知道交通部「類Uber產品」的具體想法，但如果只是為了強化某些計程業者的服務，或是幫偏遠地區提供共乘服務，那的確可以很快做出來，但究竟有多好用，會不會有人用，都是問題。既然以交通部的高度來做事，或許格局可以放大些，看遠一點。

把格局放大些，我們想想，Uber純粹靠抽取佣金賺錢嗎？為什麼要雇用這麼多軟體工程師和資料科學家？因為系統所累積的大數據，以及做為交通工具的重要通路能結合其他行業所產生的商機，才是Uber所著眼的金礦。

例如高嘉良兄建議政府做資訊交換平台，就是一個不錯的發想。政府應該著眼於公眾利益，讓資訊透明公開，規定各種公眾交通仲介服務（包括客運、計程車、Uber）必須提供去隱私之後的載客資訊上傳到平台上供大眾利用，不偏袒特定廠商。

當然，要做出像樣的資訊交換平台也有其難度，政府也可以選擇不做，節省納稅人的錢。請不要以為政府形式上有在做事情，沒有功勞也有苦勞，就能向民眾交代。如同本文一開始所提到的，半吊子的執行、不正確的補助，不只浪費錢，更嚴重的是造成不良的副作用，例如政府繁瑣的公文和統合視導，對中小學教師造成極大業務壓力，五年五百億造成大學之間、教授之間的嫌隙與學術研究的偏頗。因此，政府做事情要有所為、有所不為才好。

本文授權轉載自：洪士灝Facebook

代表圖截取自：《Silicon Valley》

#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

把科學教材放進 LINE，協助老師更快完成備課

「LIS 情境科學教材」長期製作國中小科學影片與教學資源，這次競賽以「跨科教學減壓」為題，希望青年找出方法，協助非自然科背景的老師更容易使用這些教材準備科學課程。

本次獲獎團隊「EDU」成員劉子瑤、梁秭萁訪談一名剛進入教育現場的老師後，發現對方同時教授近 9 個科目，還要兼顧行政工作與班級經營，備課時間格外珍貴。因此決定把解決方案聚焦在備課流程最佳化，協助教師更快找到適合的教材。

「EDU」決定利用教師們最熟悉的 LINE 官方帳號，整合 LIS 影片、投影片與教案，再把教材內容製作成視覺化備課卡。使用者只要透過手機，就能簡單掌握教學重點、課程流程及所需材料，直接放進既有的備課流程。

透過吸收教師的回饋，「EDU」在競賽過程中持續調整，讓操作方式更貼近實際使用情境。最終作品在 3 名教師參與的初步測試中，於系統易用性方面獲得 82.5 分，反映受測教師對操作體驗的正面評價。

把教育平權做成手機遊戲，讓青年找到參與方式

「TFT 為台灣而教」長期關注教育不平等，這次活動希望促進青年思考，如何讓高中生與大學生理解教育平權，並找到適合自己的參與方式。本次獲獎團隊「星築美少女」因此決定製作手機沉浸式遊戲《鐘響以前》，並將這些因素融入故事中。遊戲以一場為期 3 天的營隊為背景，玩家能在 15 至 30 分鐘內探索場景、與角色對話並蒐集線索。

遊玩過程中，玩家會發現一名叫做阿龍的孩子沒有出現在正式名單上；而阿龍未能參加營隊，背後牽涉交通、家庭照顧責任與行政程序等因素。玩家必須在有限的人力、時間與預算中作出選擇，透過安排阿龍的行程，切身理解教育不平等如何出現在孩子的日常生活中。

遊戲結束後，系統會依照過程中的選擇提供「行動者分類」，協助玩家了解自己適合投入陪伴、資訊整理或跨域解題，並附上 TFT 相關計畫與參與連結。在 67 名完成前後測的玩家中，認為自身專業難以對教育平權發揮作用的比例，由約 4 成降至約 2 成，顯示更多玩家在體驗後，看見參與教育平權的可能。

減塑求籤機走進飲料店，環保成為日常選擇

「海湧工作室」長期投入環境教育與廢棄物源頭減量，這次競賽希望讓民眾理解海洋廢棄物治理，並在日常生活中實際參與減塑。本次獲獎團隊「塑 per NOVA」從淨灘資料中注意到塑膠吸管造成的海洋廢棄物問題，也觀察到消費者即使知道減塑的重要，仍習慣於購買飲料時拿取塑膠吸管。

「塑 per NOVA」成員王姸儒、郭書睿，因此把實作場域選在手搖飲店，設計「減塑求籤機」。裝置設在消費者購買飲料的動線上，當消費者準備拿取吸管時，即提供可替代選項，讓減塑融入消費流程。

顧客投入 1 元後，可取得一支可自然分解的蒲草吸管，透過掃描 QR Code，可抽取線上環保籤詩。此求籤的趣味設計有效提升消費者嘗試意願，透過線上籤詩更進一步提供日常減塑方法介紹。

「塑 per NOVA」在 3 間飲料店測試兩週，累積約 150 次蒲草吸管取用。這段經驗讓他們直接觀察顧客如何操作裝置，也了解方案能否融入店家的營運流程，為後續拓展更多場域累積經驗。

前進新加坡，青年行動的下一步

獲得首獎的 3 組團隊，預計於 9 月底前往新加坡和南洋理工大學，與當地社會創新組織交流。團隊將延續這次實作累積的經驗，觀察新加坡如何回應相近議題，再思考哪些做法適合帶回台灣。

「EDU」希望了解新加坡如何支持非本科教師授課，以及當地社創組織有哪些能夠立即實踐的做法；「星築美少女」則將觀察教育政策的實際運作，及新加坡如何理解與推動教育平權。「塑 per NOVA」關注當地如何讓環保意識融入民眾生活，並希望從永續措施中找到減塑求籤機後續發展的方向。

頒獎典禮上，「星築美少女」成員王品然坦言：「一開始覺得社會影響力很遙遠，自己做不了什麼東西。」但參加完比賽後發現，踏出第一步就可能帶來改變，她說：「其實做一小步，你就可以改變一些東西。」

從起步時不知道該從何著手，到把方案帶進真實場域，3 組團隊在兩個月的實作中找到答案：青年不必等到有完整的解法才開始，只要先走近一個真實需求，並根據回饋持續調整，對社會的關心就能逐漸成為具體行動。