[洪士灝] 談政府補助與計畫執行|數位時代 BusinessNext

昨天去經濟部協助計畫審查，行政院長官說政府希望審查委員幫忙把關，多砍掉那些沒有意義的研發計畫，我很同意這樣的思維。與其給錢去扶植那些扶不起的阿斗，不如完全不要給。（附帶一提，只拿了2000元出席費，要扮演3小時的黑臉，得罪一堆原本是朋友的提案人，評審真是難為。）

錢給了扶不起的人，一則大概做不出好東西，二則做不出好東西又為了生存的人往往致力於包裝成果、請託關說，增加評鑑的困擾；三則這種作法久了之後成為常態，劣幣驅逐良幣，扶不起的人更扶不起，有希望站起的人拿不到補助。

圖說明

台大資工系教授洪士灝。攝影／郭涵羚

話說，很久以前為什麼有頗成功的政府補助案例？因為拿了錢的人有真正努力在做事，而且市場定位所需求的技術層次不高，容易做出能賣錢的技術和產品。現在很多？變了，反過來了，研發出普普通通的技術和沒有特色的產品不易找到出路，尤其是軟體業。

軟體如果沒有競爭力，可能連免費送人都沒人要，所以我不覺得會寫程式有甚麼了不起，重點在於做出有競爭力的產品。產品可能是高超的演算法、高效率的軟硬整合運算技術、創新的系統架構、超好用的雲端服務、聰明絕頂的人工智慧。時至今日，有競爭力的軟體往往不是隨便找一群人、花幾個月就能搞出來的。

所以我今天看到「交通部擬推台灣版Uber」的報導，預計兩個月內完成台灣版網路「類Uber產品」，遭到一群朋友韃伐，我有種不意外的感覺。但意外的是，前一陣子「亞洲矽谷」不是才被打槍，怎麼又來一次？很多對這些案子有異議的朋友，不是為反對而反對，更不是為自己利益而反。

要做台灣版Uber，需要多少人力和時間呢？為了探討這個問題，我們先參考一下Uber這家公司的相關資訊。關於Uber的歷史和公司概況，請直接看維基百科就行了，有人預估他的資本額是625億美金。這個大公司，目前還在積極招募工作人員，有興趣的朋友可以去看看相關職缺。

我們看到，Uber這麼大的公司，搞了好幾年，目前還積極招募工程師（engineering），有278個職缺。打開工程師職缺網頁所見，大半都是軟體工程師、資料科學家。

圖說明

前一陣子「亞洲矽谷」才被打槍，今天又傳出交通部擬推台灣版Uber

當然，交通部只是說要開發「類Uber產品」，沒有說要「類」到甚麼程度。好比之前政府說要蓋「亞洲矽谷」，也是一個「類矽谷」的概念，但也沒說要「類」到甚麼程度。這樣的提案，你不能說提案者沒有企圖心，但我們如果站在評審的角度客觀來看，必須很清楚知道他想要做到甚麼程度，以及要憑藉甚麼方式來做到。

「亞洲矽谷」的構想，之所以被打槍，是因為構想中似乎天真的以為只要蓋一個夠大的園區，加上一些招商策略，就能打造出矽谷那樣的高科技新創的環境。但去過矽谷的人都知道，矽谷不是園區，是一個很寬廣的區域，而我們現在比較常用的稱呼是灣區（Bay Area），包括的範圍比從台北到新竹還大。

在新店有個叫做「台北矽谷」的地方，做為民營的大樓、會議中心的名稱可以，不礙著誰。但政府帶頭做事，如果「畫虎不成反類犬」，就貽笑大方了。我們常看到一些號稱「先求有、再求好」的案子，花了錢做了勉強可用的東西，之後也沒有求好。最糟糕的是那些，東西不能用，原本就是一場騙局的案子。

新政府要知道，這些年民眾對於施政頗有怨言，不信任政策規劃，其來有自。在問題很嚴重的情況下，光是「比舊政府好一些」，並不能讓民眾滿意和信任。政府新的規劃，如果只是新瓶裝舊酒，無法大破大立，恐怕沒有辦法解決問題、讓民眾有感。況且，如果有圖利特定人士的可能性，會造成民眾反感；老是去扶那些扶不起的阿斗，也無濟於事。

我不知道交通部「類Uber產品」的具體想法，但如果只是為了強化某些計程業者的服務，或是幫偏遠地區提供共乘服務，那的確可以很快做出來，但究竟有多好用，會不會有人用，都是問題。既然以交通部的高度來做事，或許格局可以放大些，看遠一點。

把格局放大些，我們想想，Uber純粹靠抽取佣金賺錢嗎？為什麼要雇用這麼多軟體工程師和資料科學家？因為系統所累積的大數據，以及做為交通工具的重要通路能結合其他行業所產生的商機，才是Uber所著眼的金礦。

例如高嘉良兄建議政府做資訊交換平台，就是一個不錯的發想。政府應該著眼於公眾利益，讓資訊透明公開，規定各種公眾交通仲介服務（包括客運、計程車、Uber）必須提供去隱私之後的載客資訊上傳到平台上供大眾利用，不偏袒特定廠商。

當然，要做出像樣的資訊交換平台也有其難度，政府也可以選擇不做，節省納稅人的錢。請不要以為政府形式上有在做事情，沒有功勞也有苦勞，就能向民眾交代。如同本文一開始所提到的，半吊子的執行、不正確的補助，不只浪費錢，更嚴重的是造成不良的副作用，例如政府繁瑣的公文和統合視導，對中小學教師造成極大業務壓力，五年五百億造成大學之間、教授之間的嫌隙與學術研究的偏頗。因此，政府做事情要有所為、有所不為才好。

本文授權轉載自：洪士灝Facebook

代表圖截取自：《Silicon Valley》

#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

先定義任務，再決定導航規格

「以終點當起點。」鍾宏彬如此形容互宇向量的產品開發原則。相較於先提供設備、再由客戶自行整合，互宇向量在開發初期便參與討論，了解客戶要完成什麼任務，再決定性能、材料、演算法與預算。這套方法稱為「前端部署」。

以無人機精準投送為例，客戶希望載具不只抵達指定區域，還能接近建築物完成投送。飛行距離、定位精度、是否有人遙控，以及衛星訊號中斷後需要自主運作多久，都會影響系統設計。互宇向量必須先釐清這些條件，再選擇感測元件、調整導航架構，而不是直接套用既有產品。

互宇向量的技術涵蓋光纖陀螺儀（FOG）、慣性量測單元（IMU）、姿態與航向參考系統（AHRS），以及GNSS／INS融合導航方案。團隊曾與產業夥伴在實際水域驗證無人船導航系統，也透過觀音山隧道測試，觀察衛星訊號中斷時的導航表現。

對客戶而言，驗證的重點在於系統能否在任務要求的時間內維持足夠精度。互宇向量也不一定選用最高規格的零組件，而是依照需求調整演算法、材料與系統配置，必要時整合其他供應商的技術，減少客戶自行開發、測試與整合的時間及成本。

從光纖陀螺到系統整合，互宇向量把技術推向可部署的產品

鍾宏彬2010年投入光纖陀螺核心技術研究，2016年共同創辦極星光電。當時核心元件的客戶多具備自行整合能力，應用市場相對有限。他逐漸意識到，若想讓技術接觸更多使用者，就不能只停留在零件，還得往感測模組與完整系統發展。2022年成立互宇向量後，鍾宏彬延續過去累積的技術，採取合作設計製造（JDM）模式，讓團隊從產品開發初期便參與設計與驗證。

他把這種服務形容為「高階料理包」：客戶不必自行採購所有原料、研究怎麼煮，而是由互宇向量協助整合適合的技術，完成產品部署。公司不走低價、拚量路線，而是選擇與少數具有長期需求的專業客戶深入合作。目前團隊服務約12家核心客戶，透過持續參與產品開發，累積技術與合作經驗。

航太市場考驗的不只是技術，還有供應鏈與驗證能力

航太是互宇向量積極拓展的市場。目前約四成業務聚焦航太應用；2023年，團隊也與國家太空中心（TASA）展開策略性合作，推進MIOC與FOG技術的太空應用。

航太產業尤其重視「飛行履歷」（Flight Heritage）。鍾宏彬打趣地說，普通杯子就是杯子，但如果真的上過太空，「它就變成太空杯」。設備即使通過完整的地面測試，仍不等於經歷過發射與太空環境。對國際航太客戶而言，實際飛行驗證是評估設備可靠性的重要依據。鍾宏彬回憶，團隊過去花了兩、三年尋找海外企業客戶，始終不得其門而入。後來有國際業者得知互宇向量與國家太空中心合作，反而主動找上門。這段經驗讓他體會到，進入航太供應鏈除了技術能力，還需要讓國際客戶看見合作經驗與可信度。

從中央大學到蘆竹，桃園產官資源如何成為互宇的產業支點？

互宇向量與桃園的淵源，早在公司成立前就已開始。鍾宏彬從中央大學求學、攻讀博士到投入研究，一路留在桃園；第一次創業落腳楊梅，互宇向量則從青埔搬到蘆竹，建立廠辦空間。他笑稱，自己就像桃園「生出來的baby」。

桃園及北部地區聚集電路板、電子製造與機械加工等供應商，具備成熟的產業基礎。不過，部分業者長期專注既有市場，未必想過自身技術還能延伸至無人載具與航太應用。鍾宏彬舉例，互宇向量曾與傳統機械加工業者合作，協助對方了解航太供應鏈的品質驗證與製造要求，探索跨入新市場的可能。對這些業者而言，挑戰未必是技術能力不足，而是過去缺乏接觸航太應用的機會，不熟悉相關規格與驗證流程。

創業過程中，互宇向量也持續接觸桃園市政府青年事務局及相關局處、育成體系，參與創業交流與產業展會。鍾宏彬看重的是這些場合能讓團隊認識不同領域企業，拓展未來合作的可能。包括Meet桃園＋在內的創業輔導與產業交流平台，也為在地新創提供接觸產業資源的機會。

從光纖陀螺核心元件走向完整導航系統，再延伸至航太合作與海外市場，互宇向量逐步建立從任務規劃、技術整合到系統驗證的能力。接下來，如何運用桃園既有的電子製造與精密加工基礎，找到更多能共同開發產品的夥伴，將是團隊拓展國際市場的重要課題。