玫瑰不要哭|數位時代 BusinessNext

2007年的1月23日，自由之日，我有一個忙碌的下午，兩場記者會都攸關台灣網路產業發展。前一場是我主持的PChome Online網路購物推出「24小時到貨專區」的記者會，後一場則是網路業者反對台灣「雅虎奇摩」購併「無名小站」的記者會。
前一場為什麼重要？「24小時到貨」的概念，做為一個口號容易，做為一種服務卻是笨工夫與硬工夫，台灣網路購物走到這裡，已是一條不歸路，服務門檻愈來愈高，與其他通路瓜分市場的態勢將愈來愈清楚。
反對台灣雅虎購併無名小站為什麼重要？當時我在記者會慷慨陳詞，試著從產業環境面說明，但隔天報紙八卦式處理，寫成「詹宏志摃上鄒開蓮」，並說鄒開蓮遭同業圍剿潸然淚下。
玫瑰、玫瑰，請不要哭（Rose是鄒開蓮的名字）。報紙的描述非我的本意。一百年前推理小說家洪納（E. W. Hornung）寫了部嘲諷福爾摩斯的小說《業餘神偷萊佛士》（Raffles, the Amateur Cracksman），在題詞頁裡卻說：「本書獻給柯南道爾，這是我真誠的恭維形式。」（To A. C. D., this sincere form of flattery.）。的確，我是明言反對雅虎奇摩與無名小站合併，但這真的是我對台灣雅虎（當然也就是對鄒開蓮）真誠的肯定。

**更多的購併交易是台灣網路產業所需要的，
更多的交易意味著更多的力量重組，
也有更多的價值被實現，
光是交易本身所帶來的「價格記錄」就意義非凡。
**

一開始我就說了，PChome Online對同業間的分合從無意見，這一次也不例外。我們甚至認為更多的購併交易是必須的，意味更多的價值被實現（包括無名小站的創業者與投資者能夠實現獲利），光是交易本身所帶來的「價格記錄」（也就是「行情」）就意義非凡。而台灣雅虎同仁把網站經營到支配性的地位，這種積極態度只能佩服，負面批評是不適合的。
　除了不得不做一個與台灣雅虎有競爭的網路業者，我個人長期辦雜誌、寫文章，一些朋友也期待我做一個網路環境的觀察者，如果以這樣的身份來觀察這宗合併案，我感覺整個事件對台灣網路環境並不有利，值得大家多一點討論。（意思是說，我的意見也不見得是對的，多一點討論對網路發展策略的形成總是好的吧？）
先說托辣斯的競爭環境吧。經濟研究發現，市場獨占型的企業容易做出不利於消費者的價格決定或變更，可能利用優勢地位排除其他企業，許多國家立法通過反托辣斯法，盡量讓社會維持競爭狀態。
但什麼才是競爭狀態的機會？以肩負台灣反托辣斯法案精神的〈公平交易法〉來看，其競爭定義條款明言：「本法所稱競爭，謂二以上事業在市場上以較有利之價格、數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會之行為。」也就是市場上至少要維持兩家以上的事業，彼此提出價格、服務等不同條件，向消費者爭取交易機會。
以台灣雅虎去年對網路拍賣交易者加收交易完成費的過程來看，它確是能利用優勢地位片面決定商品與服務價格（它當然可以辯稱收取成交費是市場上常見的practice）。雖然我參與經營的「露天市集」是該事件受益者，但我仍然要說，沒有競爭的環境對消費者是不利的！

**台灣雅虎購併無名小站形成好幾項服務的「絕對傾斜」，
其中又以對網路廣告價格的「片面決定能力」最為嚴重，
這對其他網路媒體、廣告主選擇、
消費者閱聽選擇都是重大的「不利益」。

**
自由市場的社會，有時對托辣斯企業的形成和托辣斯企業的行為是小心謹慎的，因為托辣斯存在恰恰會讓「自由」變得「不自由」，消費者或貨品提供者都面臨選擇減少的「不自由」。但我們憂心托辣斯，卻不是想「懲罰」成功者，判定與結論是很小心的。美國幾個關於托辣斯的有名處理案例，像強制AT&T分拆、限制微軟對瀏覽器與作業系統綑綁，前一例子是阻止獨占企業形成，後一例則是限制獨占企業行為（但沒有阻止它的繼續存在）。
自由經濟社會對有獨占地位之虞的「企業結合」也有嚴格限制，台灣的〈公平交易法〉更明文規定，要求事業因結合而享有獨占地位的行為必須申報，至於結合的禁止與否，看的是對「整體經濟利益是不是大於限制競爭之不利益」，如果對總體經濟有利，雖然犧牲若干缺乏競爭的不利，也還是好事一樁；如果顛倒過來，無論如何都應該阻止。
台灣雅虎購併無名小站，是否對整體經濟利益大於限制競爭之不利益？我看起來分明不是如此。這件企業結合在台灣網路產業裡將形成好幾項的「絕對傾斜」，其中又以網路廣告價格的「片面決定能力」最為嚴重，這對其他網路媒體、廣告主選擇、消費者閱聽選擇都是重大的「不利益」，當然不是好消息。
不要忘了，無名小站崛起的時候，正因為還有廣告市場可以挹注，此時退場卻造就廣告市場的壟斷條件，也就是連下一個無名小站崛起的路途都阻絕了，未來的網路創業者能夠選擇的市場支援變少了。
當然，鄒開蓮說得很對，長期而言，最後的決定者在市場與消費者，不然有了雅虎又何來無名呢？只是獨占容易阻擋新的創新與服務，對新創業者不利。如果雅虎與無名的結合能夠解除這些疑慮，當然該得到大家的祝福。但既然有了〈公平交易法〉，又有了納稅人買單的主管機關「公平交易委員會」，這個影響重大的網路交易案，該當慎重審理吧？或者借用這個機會讓大家多說一點話，討論一下網路環境的維護與治理吧？

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。