你在台上講得口沫橫飛，觀眾在下面卻是一頭霧水，這樣的情景是否似曾相識？其實，簡報的形式必須對應論述的邏輯：而邏輯的展開，必定有最適合的簡報形式。也就是說，如果簡報架構不明確，或是過於複雜，聽眾是很難理解的。
曾任職於波士頓咨詢公司（BCG）的森秀明，以看過10萬頁以上的投影片經驗，發現好的投影片能清楚顯示製作者的邏輯，讓觀眾可以直接看懂結論和資料之間的對應關係。舉例來說，如果採用一對一論法，聽眾的習慣是從上往下看投影片，這樣就會先看到「結論」，再往下看到「證據」（事實、案例、數據），如此就能輕鬆理解你的推理過程。同時，好的投影片花樣不多，《做好文獻探討》將主要版型分為8種，只要掌握好這8種，就能讓觀眾清楚看出你的資料脈絡。
1. 一對一論法：單一證據就可以傳達一個事實
所有論法中最基本的，根據一個有說服力的事實、案例或數據，推論出一個結論。像右圖的目的是為了傳達芬蘭在6個國家中森林覆蓋率第一，所以簡報者的「主張」就是芬蘭在這些國家中森林覆蓋率是最高的，再以長條圖列出6個國家森林覆蓋率的數據，其中芬蘭的森林覆蓋率為72%，位居第一，由此「證明」主張是正確的來說服聽眾。
2. 並列論法：列出多個同質性事實支持論點，增加說服力
藉由多個事實一起證明，來強調論點的正確性。像是「蘇格拉底死了、柏拉圖死了、亞里斯多德也死了，因為這些事實而得出「人都會死」的結論。這就是並列論法的特色。再以右圖為例，寶僑（P&G）和美國設計顧問公司IDEO都有針對腦力激盪制定會議規則，顯見要讓腦力激盪發揮效果，制定適合開會的規則是關鍵。
3. 結合論法：藉由同時存在的現象，支持結論
「結合論法」跟「並列論法」不同的是，需要多個事實同時存在，才能證明主張。像下圖的「結論」：美國1973年後經濟衰退1%是不尋常的，就必須在「戰後經濟成長率4%並不特別（1870年後皆高於3.4%）」與「經濟成長率從未如此緩慢（嬰兒潮開始進入市場，經濟成長率卻卻依然是1870年來新低）」同時存在，才能證明。
4. 連鎖論法：描述人事時地物的因果關係
天氣看起來陰陰的，推論可能會下雨，再推論出門需要帶把傘。因為A得B、B再得C，即為連鎖論法。像下圖就是一本雜誌的出版流程，從撰文、美編到印刷，最後才有你手上這本熱騰騰的雜誌。
5. 麥肯錫論法：融合連鎖與結合論法
麥肯錫的顧問都喜歡畫流程圖，他們會融合連鎖與結合論法，就是隨著時間的經過，依據記錄工作的流程，例如拓展事業的進行步驟。像右圖分析，從進貨到販賣的過程中存在的資訊管理問題，就是藉由列出不同時間段可能發生的資訊問題，來找出各自的解決方案，最終解決資訊管理問題。
6. 對立論法：從正反意見中得出結論
針對同一個問題，先敘述某個見解，再提出相反的觀點，藉由比較兩者不同的看法得出主張。像下圖針對創始人、主義、研究內容、影響，分別以泰勒主義（Taylorism）和梅奧主義（Mayo Theory）進行比較，最後得出結論：定位理論源自泰勒主義，能力主義源自梅奧主義。
7. 比較論法：找出不同方案的共通點與差異點
與對立論法不同的是，比較論法適用於兩個見解存在共通點與差異點，而非完全不同。像下圖，定位論和能力論的相似點，就是都可反覆實驗。定位論有鐵鍬實驗；能力論有霍桑實驗。但兩者在實驗方法上存在差異，定位論重視量化分析；能力論重視質化分析。
8. BCG論法：融合對立與比較論法
BCG的顧問擅長以2X2的矩陣為事物做分類，像是產品組合管理法（一般稱BCG矩陣）。從右圖可看出左下角的漸進型改良商品和右上角的創新型開發商品，無論商品或客戶都沒有共通點，彼此是對立的；左下角的漸進型改良商品和右下角的進化型適應產品，皆是針對既有客群，只不過是新、舊產品的比較。
延伸閱讀：
本文授權轉載自：經理人
