我是誰?或我是什麼?攻殼機動隊的兩個問題
我是誰?或我是什麼?攻殼機動隊的兩個問題
2017.04.09 | 機器人

真人版《攻殼機動隊》從推出預告到上映至今,應該已經打碎了一堆攻殼迷的心。且不論選角上引發的「洗白」爭議,2017真人版的《攻殼機動隊》(以下簡稱17攻殼)終究沒有達到攻殼迷「神作回歸」的期盼。

我還沒有時間進戲院試試心臟的脆弱度。但據說,17攻殼雖然在許多場景(包括預告裡的那一幕)顯現出向1995年押井守版《攻殼機動隊》(以下簡稱95攻殼)致敬的意圖,它終究又只是另一部好萊塢科幻電影。

心碎的問題就別談了,最起碼,神作回歸又讓人想起《攻殼機動隊》裡面許多饒富深意的問題。如果《駭客任務》透過構築一個完全虛擬的世界,讓我們看到電腦與網際網路如何可能徹底顛覆關於真實、實在的意義,《攻殼機動隊》──特別是95攻殼── 透過草薙素子與她身處的那個世界,則指向了關於「人」是什麼,或者說,「存在」是什麼的終極問題

但從目前各家影評看來,17攻殼令人失望的地方正在於淺薄化了95攻殼。在17攻殼中,主軸似乎變成,一個被改寫了記憶、卻又因殘存的舊記憶片段,對「我是誰」這一問題感到困惑的女主角,透過一連串過程找尋自我。

從「我(人)是什麼?」到「我是誰?」,這兩個問題雖有層次上的差異,但其實都是未來可能真會變成「賽博格」(也就是像素子、巴特那樣的生化電子人)的我們,如今都得開始思考的問題。

我是誰?記憶、敘事與自我認同

我得再次劇透一下,據說,17攻殼裡有一句台詞不僅有著總結全劇的效果,更讓觀眾看了能獲得滿滿的正能量。這句台詞大意是: 記憶沒辦法告訴你是誰,只有你的作為、行動才能。

從好萊塢電影的一貫風格來看,這種正能量名言一向扮演著重要的角色。彷彿在告訴觀眾,主角經歷的一切苦難、問題,最終都可以如此這般迎刃而解。但其實深究來看,這句話本身卻很有問題。

雖然我們可以想像,這句話大體上是想要鼓勵人往未來前進,不要受縛於過去種種。但恰恰相反的是,正是記憶才形塑了人的「自我」,同時,行動所帶來的也正是記憶的沈澱與積累。

關於「自我」,也就是那個我們日常中視為理所當然,卻又隱隱然可以感受到的某種內在一體感,其實說穿了就是一套統合、融貫的、關於「我」的敘事經驗與記憶。這也是為什麼,17攻殼中的少校會產生「我是誰」的困惑。因為被改寫、灌輸的那些生命故事,與殘存的舊有敘事間有著不一致、衝突。

而敘事經驗的累積,源自於有意義的、重要的行動的刻劃。換言之,並不是所有的行動經驗都會成為記憶的部份,乃至於影響「自我」的形塑。因此, 我們的行動當然是界定自身的關鍵,但其重要性其實來自於與敘事記憶間的生成關係。

如此看來,雖然失憶或竄改記憶在電影裡面已經算是陳年老梗等級,但當我們從記憶、敘事與自我認同的角度來看人與科技的未來關係時,這仍然是個重要問題。甚至在今天,我們已經開始有類似的經驗。

在網路的虛擬世界中,雖然我們沒有失憶,但當我們透過化名的ID,一次次扮演不同角色身分,並且在其中澱積起重要的生命敘事時,「我是誰」這個問題已經在其中有了不一樣的答案。

我是什麼?意識、身體與存在

相較於「我是誰」這個問題,我可以理解一部商業電影為何避免觸碰「我是什麼」的提問。當然,這也是95攻殼為何如此吸引人的地方。透過素子的自我懷疑,帶出的不僅是「我是誰」的問題,更指向「我是什麼」,以及「人」是什麼的探問。

95攻殼裡面有幾段經典且重要的台詞。其中一段是,素子與巴特在電梯裡的對話。素子跟巴特說,像她這樣的完全義體化的改造人,都會有一個關於自己是否真的存在的疑問。對於素子來說,完全義體化的軀殼讓她無從確認自身的存在。

這種懷疑也在另一個場景出現。某次素子潛完水上船後,又跟巴特談到類似的話題。她說了一長串關於(從賽博格的角度來說)人之為人的條件,但最重要的是她最後提到,這一切雖孕育了「我」,卻也將我禁錮其中。

一方面,與前一次談話對照可以看出,即便素子相信自己有「靈魂」、相信自己存在,這個外在的義體軀殼恐怕不是重點。這也很合理的解釋了,為何在最後素子會選擇跟傀儡師結合,選擇「進化」成另一種存在。

說到這裡,其實已經不難看出,在95攻殼背後關於「存在」的預設,其實相當接近一種「超人類主義」的哲學思想。一方面,《攻殼機動隊》這個未來世界的預設,根本就是超人類主義的實現。也就是透過科學與科技的發展,讓人類不僅(盡可能)脫離生老病死,還能獲得超越肉體限制的強大能力。

另一方面,素子選擇與傀儡王結合,成為一種不需要軀體的存在,這也呼應了超人類主義主張,只要「意識」維持同一,人可以「上傳」至任何更好的軀殼中。當然,素子-傀儡師恐怕是更進一步,不僅完全擺脫了軀體的束縛,甚至如傀儡王說的,已經拋棄了關於「自我」的我執。

然而,關於「我是什麼」或「人」是什麼的問題,並不只有這一種答案。特別是關於身體之於存在的意義。不同於超人類主義的信奉者,有另外一群人則認為,血肉的、會痛、會死的身體,是「人」的存在至關重要的一部分。
血肉身體的重要性來自於多樣、異質的感官經驗。換言之,人的存在的豐富性正是由於我們都是「不一樣」的人。

不僅是五官外貌、高矮胖瘦,對於光影的感受、對於顏色的辨識、對於高低的恐懼、對於疼痛的耐受度、對於遠近的渴望等等,這些感官經驗以及連帶而來的情緒知覺,都構成了「存在」的基礎。

因此,對我而言,95攻殼的意義不在於為「存在」的問題提出了一種答案,而在於透過其所形塑的世界及探問,我們可以反思自身是否要選擇這樣的未來。這個可以真的被改造成賽博格的未來,看似美好,但於我而言,卻失去了以身體為存在基礎的多樣、異質性。

同樣地,這個未來並非遙不可及。至少,特斯拉公司執行長伊隆·馬斯克就真的已經成立了一家名為Neuralink的公司,打算推動人腦與電腦的結合。馬斯克顯然是超人類主義的信徒,但我們自己呢?在那一天到來時,我們想成為草薙素子嗎?

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長至少800字,請附上個人100字內簡介,文章若採用將經編輯潤飾,如需改標會與您討論。

(觀點文章呈現多元意見,不代表《數位時代》的立場。)

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓