如果你月付10元美金給YouTube，就不會看到廣告，如果你付4.99元給Spotify聽音樂，或者付8.99元給Twitch看直播，你都不會看到廣告。現在一些靠廣告贊助的頂層數位媒體，包含紐約時報或者華爾街日報，都推出無廣告（ad-free）訂閱方案。
因為使用者痛恨廣告，所以成就了付費的動機？按照這個邏輯，網站應該要讓廣告變得更讓使用者討厭，更干擾，才能增加付費轉換率，這是不是挺可笑？
使用者為什麼那麼恨廣告？
廣告這麼討人厭，兩大原因：阻擋動線和視覺干擾。
阻擋動線包含萬惡的蓋台廣告（Interstitial Ads），你要看一篇文章，點了連結先給你一個蓋住文章的超大型廣告，而且還不肯馬上出現關閉按鈕，有時候畫面上的Ｘ做得超小，讓你不小心誤點打開廣告，有些更惡質一點的，出現假的關閉按鈕，就是要你誤點。或者是你想看影片或聽音樂，先播放一段無關的影音廣告，強迫觀看十多秒後，才能進入正題。
視覺干擾呢，更是無所不在了，一篇文章插入一堆橫幅廣告（Banner Ads），左邊右邊也有摩天大樓廣告，甚至到了中間出現自動打開再關閉的廣告，看的人眼昏花，心情不美麗，難怪痛恨廣告的人這麼多。
當然，除了干擾，還有心理層次的問題：包含以前常常被廣告給騙了，點過去發現內容和廣告本身訴求不符，廣告品質太差，或者是這些廣告都不是感興趣的內容！
來參考國外去年發表的數字：
為什麼干擾廣告仍大行其道？
既然知道使用者不喜歡，這些內容提供者包含網站主或服務主，仍然繼續這樣搞，又是為了什麼？一來，放棄不了蓋台或橫幅廣告的少少營收：許多服務仍沒有太好的商業模式，談使用者付費又太早，這些不受歡迎的廣告至少可以支付一些頻寬費。二來，蓋台或橫幅廣告的植入成本低，不需要太高的技術門檻，可以使用很久。
內容提供者有個迷思，因為蓋台廣告收入最高，所以認為效果最好，但其實犧牲了觀看品質，最黃金的動線上如果拿掉干擾，其實可能產生更好的轉換率。而且有裝過這類廣告的人都知道，這幾年收益越來越低了，低到單篇收益無法支付頻寬成本，邊際效益遞減到一個程度，真的應該要思考如何搭上趨勢了。
什麼是使用者能夠接受的作法？
幾年前就出來的數位廣告兩大趨勢，一個就是再行銷（Retargeting），另一個是原生廣告（Native Ads），前者因為搜集使用紀錄，因此會投放的都會是使用者之前曾經感興趣的內容，例如你到某飯店網站預訂了尼泊爾的住宿，之後到了其他網站或社群媒體，會看到尼泊爾相關的行程推薦，就是被再行銷了。對使用者來說，被再行銷稍微有點隱私被窺探的感覺，但相關的廣告，還是遠遠好過無關的廣告，接受度和轉換率也高一些。
而原生廣告，是這幾年數位廣告界一直揮舞中的大旗。原生的意義在於，內容配合網路服務的配置，做出視覺上能夠搭配的效果，讓使用者能自然地接受並點擊。
像上圖的廣告（紫色部分），完全跟內文做得一模一樣。差別只在加上了推廣/贊助標籤，是讓使用者最不討厭的做法。社群相關的網路服務，像是領頭羊Facebook和Twitter，都採用原生廣告。其中Twitter的原生廣告，視覺上做得最為舒適，容易接受。
實際上來看，已經有太多國外的報導和實測，證明再行銷和原生的有效度。
原生廣告的列車來了，想要上車的話？
大家最熟悉的莫過於Google，而移動廣告來源最豐富的非AdMob莫屬。目前AdMob的原生有兩種型態，一種叫做Express一種叫做Advanced. 所謂的Express就是在一定的範圍內，快速生成版面，而且可以適應多種螢幕尺寸，選好大中小廣告尺寸，然後選現成的模板（用CSS）控制廣告的內容，包含圖的尺寸，字的顏色和大小，以及背景的色彩，讓廣告更接近其他內容的配置。
不過呢，Express就是有點像，有那種意思，但要跟內容真的無縫整合，就要選擇Advanced，目前還在Beta階段，想上車必須找到Google的客戶經理來幫忙才行。
國外很多聯播網支持原生廣告，有興趣可以搜尋看看做法。台灣市場來說，Yahoo奇摩推原生第三年了，也是個不錯的選擇，不過廣告上架要人工審核24小時。若以純本土來看的原生廣告平台，大概就屬Tenmax原生廣告是真正的台廠開發，植入時的顧問服務會做得比較好，上架審核時間大概是12小時內。
朝向更好的使用者經驗邁進
使用者不一定真的那麼恨廣告，否則現在已靠大量廣告導入的電商和遊戲都不用生存了！內容提供者可以朝向使用者付費（內容有價）的目標前進，同時也可以讓不付費的使用者對廣告更有興趣，這真的不衝突，因為真的把干擾類型廣告打到完全無效化的那一天即將來臨，如何朝向更好的使用者經驗邁進，讓轉換率更好，就是一樣不能怠惰的功課了。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
