被開除的Google工程師告訴我們的事：關於「多元」與「歧視」|數位時代 BusinessNext

近日，有一位Google工程師因為發表了被認為是助長性別刻版印象的言論而被開除。他的主張大體上有兩個，一個是認為，女性因「天生的性別差距」而無法晉升管理職位不是性別歧視；另一個則是指控Google打壓了內部保守的意識型態，沒有做到尊重「意識型態多元」。

雖然一直以來，在光鮮亮麗的科技產業中，性別問題總是高度爭議的問題，例如，前陣子Uber內部的性騷擾與性別歧視事件導致其CEO下台，還有矽谷知名新創公司創辦人也因性騷擾辭職，但要像這位工程師如此認真、誠懇且貌似友善地（某些媒體稱其文章相當溫和）表達出一種混然天成的歧視，那還真是挺稀奇的事情。藉著這麼難得的機會，我們當然要來好好談談關於「多元」跟「歧視」這兩件事情。

平均來說，女性…

如果你也跟我一樣，去找了這位工程師的原文：谷歌的意識形態回音室（Google's Ideological Echo Chamber）來看，應該也會感受到，這人真的不見得是個「壞人」──我指的是那些總是毫不掩飾地騷擾、壓迫著女人的男人們，也就是典型的性別歧視者。

他訴諸科學基礎想要合理化女性因性別差異遭受之差別對待，這樣的做法其實與總是想要「保護」女性的「紳士」們一樣，都看似無害卻內藏性別歧視問題。

在這很長也很認真的文章中，這位工程師不斷地透過所謂「科學的」論據，強調女性「平均而言」就是較注重感受、人（而非事物）、社交，甚至較為神經質等等，因而與男性就是有差異。雖然他也強調，並非要將兩性簡單化約為截然不同的兩個群體，但當他總是從「平均來說」看待兩性差異時，便不自覺地掉入「分類」的權力作用中，進而生產歧視性言論。

「分類」是我們在生活中仰賴的基本認知技巧。桌子與椅子不同、狗與貓不同，這種將事物分類的能力讓我們能夠有效地過生活，不需要每天都花大把的時間，對一個個事物進行分析跟界定。透過「分類」，我們能快速選定應對的態度與行為。例如，你通常不會期待貓跟你玩丟球遊戲。
但是「分類」同時也涉及一種權力作用，特別是當被分類的群體面臨生活（甚至生存）機會的差異時。舉例來說，在過去很長一段時間裡（現在可能還是），種族類別在許多國家（例如美國）決定了是否會在法庭上被定罪。

同樣地，「性別」在過去幾個世紀中，是一直影響女性生活與生存機會的分類。換言之，當這位工程師以「平均而言」的方式看待兩性差異，認為這只是解釋性別「差距」而非歧視時，他已經忽略了這個分類從來都不是簡單的分類，而是造就女性長久以來劣勢處境的權力作用。

此外，更顯矛盾的是，這位工程師在論述完女性「平均而言」如何後，又很「誠懇地」主張我們應該將每個人視為「個體」，而不是其所屬（性別）群體的一員。是的，我們該將每個人視為個體加以尊重，而不是只看其（性別與其他）屬性。但前提是：我們真的讓性別差異成為簡單的且不具任何價值位階的差異時，這樣的說法才不會是另一種遮掩權力作用的手段。

如果我們仍以「平均而言，女性…」思考兩性差異，我們就仍得小心各種「看似」抹除差異的言論。

意識型態多元？那是什麼？

至於這位工程師主張Google打壓了內部的保守意識型態，有害「意識型態多元」的發展，讓我想起上個月反同團體要求加入教育部性別平等委員會的新聞。據新聞報導，行政院當時也是以尊重多元意見表達的理由，同意這項要求。

不管是這位工程師的主張，還是行政院的立場，反映的都是一種很表面的，甚至是有問題的多元態度。簡單來說，這種多元態度主張，不管我說什麼，你都得尊重我也有這樣說的自由。這看起來很合理。但實際上，這樣的多元態度缺乏一個規範性的判準，最終很容易在尋求結論的前提下，導致「看誰拳頭大」的局面，例如，看誰動員的選票多、看誰喊的聲音比較大，或真的就是看誰能讓對方「消音」。

為了避免這樣的結果，義大利哲學家瓦蒂莫（Gianni Vattimo）的觀點在這裡有參考的價值。他主張，我們必須將「多元性」本身當作追求多元性的規範性判準。這個看起來弔詭的宣稱意指：在追求多元性的過程中，有一個基本的規範來判斷某個主張是否能被接受，這個規範即是：所有的主張都不得危及多元性本身。

也就是說，包容多元意見的前提在於，被提出的意見本身不會壓迫其他意見。瓦蒂莫認為，唯有如此，我們才有立足點反對那些實際上打壓了多元性的主張。

以此來看，在多元性作為規範性判準的前提下，將反同意見納入性平會根本就不算是「尊重多元」，而是漠視一種欺壓多元性發展的觀點。因為反同意見本身的主張是對某一群體的生存壓迫，是對人類生存多樣發展的打壓。同樣地，當這位工程師所謂的保守意識型態意指，因兩性的生物差異，維持兩性在工作環境、待遇、處境上的差異時，這樣的觀點也忽視了女性長久以來被壓迫的歷史與處境，因此不但難以說是落實多元性發展，更可能是歧視的危險變種。

因此，該工程師所稱Google的政策阻礙了「意識型態多元」發展，當然也是對多元性概念的誤用。

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。