本文摘自:《創意的偏見》,寶鼎出版
如果你想減少矛盾並開始進行真正的溝通,你應該先確認自己是哪一種人,是「為什麼/有潛力」類型或「如何/最好」類型。以下是一項調查,請評價你認為下列陳述對創意事物的重要程度。也就是對你而言,這項功能對創意商品有多重要?(一代表一點也不重要,六代表非常重要)。
1.人們必須以很特別的方式才能提出這種構想。
2.將解決方案應用在完全不同的領域。
3.使用方便。
4.製造者擁有良好的聲譽。
5.有時尚感。
6.以大眾市場為訴求。
7.有大品牌。
8.容易製造。
大多數人回答第一項和第二項是非常有創意,所以評分都在四分以上。但是,如果針對第三到八項的平均評分低於四,表示你比較偏向「為什麼/有潛力」類型。如果你針對第三到八項的平均評分高於四,你就偏向「如何/最好」的心態。
「為什麼/有潛力」(Why/Potential):這種心態可以容忍不確定性。評估者重視的是,認識重要事物的未來價值。
「如何/最好」(How/Best):這種心態無法容忍不確定性。評估者重視的是,了解目前最可行也最合適的選擇方案。
現在你知道自己如何定義創意了。你可能驚訝地發現,組織其他成員對創意的定義跟你完全相反。如果你在第三到第八項的創意評分高於四,那麼你在美國就是少數,而且在所屬組織的設計師和其他想法生成者中,也可能是少數。但是,你並不是決策者中的少數。
換句話說,重要的是承認你的定義可能與別人不同。而且,如果你給予這些屬性評分低於四,決策者可能不會認同你的觀點,因為你是決策者中的少數。
下一步是明白沒有一項定義一定正確或比較好。其實每個定義都有盲點。以「為什麼/有潛力」的方式定義創意,可能無法辨識出這類具有豐厚利潤的商品。以「如何/最好」方式定義創意機會,可能無法辨識出初期機會。但是魚與熊掌無法兼得,你不能以「如何/最好」的方式定義創意,還期望抱持「為什麼/有潛力」思維的員工,能給你想要的東西。你不能指望還在初期發展階段的創意構想,完全符合「如何/最好」的思維,因為它們根本做不到。
你需要問自己的第一個問題是:你想要「為什麼/有潛力」類型的創新嗎?如果不是,你就是希望符合決策者要的「如何/最好」類型的創新,那樣想也沒有錯。只要記住,使用「創新」一詞可能會混淆和惹惱相關人士。
記得有一次,我在一家企業內部的創新研討會上發表主題演說。在我說完創新的重要性後,公司創辦人花了許多時間談論往日美好時光,當時他們重新定義了幾項突破性商品的所屬產業,並擴大營運據點。他們提到為何公司不能複製1980年代時的突破性商品,並因此感到困惑和沮喪。管理階層隨後發出呼籲,要求員工創新並挑戰極限,同時也請他們了解公司目前在可行性上面臨強大的限制——由於三十年來一直沒有突破,公司在財務上開始蒙受損失,只能以更少資源投入。
發表完演說後,我跟工程師和設計人員一起坐在觀眾席,我有機會聽到他們的說法。他們說:「管理階層充滿偽善人士,他們都說想要一些與眾不同的新東西,但關心的卻是能否立即向大眾推銷某項設計。任何需要開發的新事物最後都會遭到拒絕,因為他們看不到新事物的可行性。」
我稍後跟企業領導者會談並聽取報告時,詢問他們是否真的想要創意和創新。毫不意外,他們告訴我,創意和創新是他們的熱情所在,而且對他們來說,不祥之兆已經出現。沒有創意,就等著倒閉。他們的工程師沒有創意,讓他們很沮喪也很灰心。雙方對於彼此缺乏創意都深感不悅。
要是這家公司的領導者表示:「大家聽好,我們想要迅速改變並創新,但現在我們想要的創新就是ZzzQuil,重新包裝已經存在的商品,就能讓商品迅速上市。我們比以往更需要立即的收入,承擔不起風險。」這樣講還會讓員工有同樣的反應嗎?
也許你的公司想要兩者兼俱。想要「為什麼/有潛力」及「如何/最好」等類型的創意,那就犯了一個嚴重的錯誤:決策者不告訴員工自己究竟是什麼意思。如果你想要兩種創意,其實百分之八十就表示你想要的創意屬於「如何/最好」類型,只有百分之二十的創意屬於「為什麼/有潛力」類型。換句話說,你需要且想要更多「如何/最好」類型的創意。所以,如果你讓員工有時間研發創新商品,最好要求他們依此分配時間,一部分時間用於開發「如何/最好」類型的構想(重新使用已經擁有的商品,或以新方式行銷現有商品),一部分時間用於「為什麼/有潛力」類型的構想(開發公司目前不提供的商品或市場上的新商品)。你甚至可以明確地告訴他們,試著將自己的空閒時間劃分為八十/二十。
總之,你的創意定義要明確,也要告訴員工必須將多少時間投入到各類型的創意中,這樣看起來就比較不像偽君子,人們也會覺得你更真誠且可靠。