辦公室變開放式，同事互動卻降六成？淺談辦公室發展史|數位時代 BusinessNext

講到辦公室，你會先想到什麼模樣呢？是所有同事都神龍見首不見尾的高隔板辦公室，還是有好處又讓人煩躁的開放式辦公室呢？

辦公室格局有最佳解嗎？

似乎每隔一陣子，總會出現「怎麼樣的辦公室比較好」的討論，試圖在保持隱私、增加工作效率、維持職場生氣中找到平衡，當然，類似的討論也不是我們獨有。從辦公室的演變來看，打從辦公室出現後，許多人都試圖找出「辦公室最佳解」——究竟，辦公室是怎麼演變成我們現在所熟悉的樣貌呢？

效率至上辦公室即工廠

在20世紀初期，講究效率、標準化泰勒主義（Taylorism）普遍瀰漫在社會中，這時的辦公室格局就像教室一樣，每個人的辦公桌面朝同一個方向，公司老闆則擁有一個位在辦公室角落、擁有兩扇窗戶的個人辦公室，讓他可以坐在位子上監督所有人的工作情況——就像工廠裡主管監督工人的情況一樣。

我們來美化辦公室

一直到1950年代末期，受到歐洲興起的社會主義影響，辦公室興起「Burolandschaft」（德文，英譯office landscaping，即辦公室美化）的風潮。

紛亂中自有條理的格局

為了鼓勵員工擁有更民主、自由的討論空間，整個辦公室變成按照部門分成不規則的區塊，每個區塊的辦公桌則依員工意願來配置，像是有些部門會把辦公桌圍成一圈、有的喜歡全部併在一起等，可以說是種「亂中有序」的配置。公司主管也會坐在一般的辦公室，讓討論事情變得更容易。

「開放但保有隱私空間」

然而用不了幾年，人們就發現這種配置太過吵鬧、混亂，因此在1968年，設計師赫曼米勒(Herman Miller)便發想出「行動辦公室」(Action Office)的概念。

所謂「行動辦公室」是根據辦公室的需求使用相應的家具、辦公桌，藉此替員工隔絕出一定的隱私和寧靜，但是辦公室還是保持一定的開放空間——但這樣的情況並沒有持續太久。

2007年，脫口秀主持人康納（Conan）到英特爾（Intel）總部參觀，在1:40可以看到被暱稱為「辦公室農場」的辦公室格局。

從追求彈性到辦公室農場

隨著時間經過，在空間、成本考量下，辦公室很快就變成每個人都有一個方正小空間的隔間辦公室，這種被暱稱為「辦公室農場」（Cube Farm）的格局在美國尤其普遍——如果回過頭來看，幾乎可以說人們又繞回了泰勒主義風格的辦公室格局。

這個問題沒有答案

當然，就像現在開放式辦公室又開始蔚為風氣，許多人也仍專注在如何建立更舒適的辦公環境，到底「怎麼樣的辦公室比較好」，這似乎永遠不會有正確答案。

改格局後互動頻率降低

今年7月，哈佛大學的組織行為學者伯恩斯坦（Ethan Bernstein）針對人們對辦公室格局改動後的行為進行研究，發現在變成開放式辦公室後，同事間的互動頻率從6小時降至2小時（約下降六成），使用email、傳訊app來訊的頻率則分別增加了50％、67％。

要讓大家覺得我很忙

伯恩斯坦推測到，這是因為在開放式的空間裡，同事間可以看到彼此正在做的事情，進而帶來無形的社交壓力，一名受訪者就表示，當時比起思考「我有沒有做好我的工作」，他更多時候都在想「我看起來有沒有像是很忙的樣子」。

但是如果太安靜的話⋯⋯

另一方面，倫敦大學學院的建築教授馬爾莫特（Alexi Marmot）指出，如果是像「辦公室農場」的格局，就會出現太過安靜的問題——但辦公室越是安靜，人們交談的頻率也會隨之降低，馬爾莫特說：「人們會只待在他們的電腦前工作，他們甚至不會想待在那裡。」

除了格局，戰場多多

這一切也反映出在開放舒適和追求隱私之間，似乎擁有難以劃定的界線。當然，除了格局設計以外，辦公室的冷氣溫度、食物可不可以擺在桌上、窗簾怎麼拉、電話音量的大小怎樣才好，也是許多人提到職場會討論到的話題，不過這些就是另外的戰場啦！

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」