一場再生能源躉購費率公聽會,業者、環團為何砲火四射
一場再生能源躉購費率公聽會,業者、環團為何砲火四射

再生能源躉購費率首場公聽會25日展開,現場業者砲火連連,許多勞工身穿黃背心、拉布條表達不滿心聲,太陽光電業反應採樣數據的偏差,風電業則重申結構性的改變,影響投資。這場公聽會,業者、環團砲火四射,從他們的不滿情緒,聽見台灣推動再生能源的困境。

各國為獎勵再生能源發展,主要採用躉購制度(FIT),以採固定費率保證收購綠電20年,提供綠能業者長期穩定的投資環境,以促進能源轉型。不過2019年預告的躉購費率,太陽光電、風電都大砍1成以上,超過國際平均水準4.25%。

經濟部次長曾文生
這次的公聽會拉高層級,找來經濟部次長曾文生擔任主席。
圖/ 陳映璇攝影

兩大計算失誤,造成光電費率大砍

追根究底2019年太陽光電費率大幅調降,歸因兩大因素。提供費率資料的研究單位台經院,在發票採樣上僅搜集設備登記時所繳交的發票,沒有反應後續尾款項目,如台電審查費、電業查核成本、線路補助費,友達光電處長張淑雯估算,費率沒有反映實際成本,產生2成以上的落差。

太陽能黃背心
仿效法國黃背心運動,25日許多太陽能勞工紛紛穿上黃背心表達抗議,要求政府正視太陽能產業,避免再有更多人失業、放無薪假。
圖/ 太陽光電發電系統公會 via Facebook

加上受中國531新政影響,電池模組價格狂跌,造成嚴重傾銷,導致國際太陽能均價下滑,不過太陽光電發電系統商業同業公會理事長郭軒甫強調這是「短期現象」,台灣模組價格已慢慢回升,並要求VPC高效能模組應從加成6%費率增至12%,才不會導致台廠大量倒閉,給予業者1至2年的緩衝時間。

看不見的溝通成本,快壓垮第一線人員

還有土地租金成本、投資升壓設備、農業回饋金等應納入期初設置成本考量,以及看不見的社會溝通成本。由於台灣地狹人稠,土地取得有限,在開發地面型時總要花很大的力氣向地主說明、解決問題,以及繁瑣的行政程序,讓站在第一線推動太陽能業者、地方政府、環團每一步都走得艱辛。因此不希望一方面幫國家推動能源轉型,一方面卻遭受低費率無情打壓。

風電計算公式的結構性調整,遭質疑有適法性問題

另一個關注焦點在於離岸風電躉購費率,日前經濟部才發澄清新聞稿強調2025年建置5.5GW離岸風電不會多花420億元電費,還會帶動9,625億元投資額、2萬個就業機會,被視為下一個明星產業。

現階段台灣僅2支上緯在苗栗外海的8MW示範離岸風機,但在獲遴選的開發商一座風場都還沒蓋好的情況下,台灣整體投資環境出現重大變革。2019年躉購費率擬砍12%到5.1元,另取消階梯式費率、設下年售電量3,600小時滿發上限的結構性調整。

經濟部引用上緯2支各4MW示範風機,年均發電量可達3,597度/瓩,因此考量發電效率技術提升,設下滿發上限來控制躉購費率的支出。即發滿3,600小時後的電,將不適用躉購費率,以台電簽約當年的迴避成本,意味著業者多發綠電反賠,形同不鼓勵業者強化風機技術進步。

上緯風場示範風機
經濟部引用上緯2支4MW示範風機,年均發電量可達3,597度,因此設下滿發上限來控制躉購費率的支出。
圖/ 高雄國際海事展

2019年預告取消前高後低的階梯式費率,以2018離岸風電費率來看,開發商可以選擇階梯式(前十年7.1元,後十年3.5元),因此許多開發商都以階梯式費率計算成本。律師質疑有適法性問題,開發商在與政府簽署行政契約前,完全不知道有這項重大計算變動,有違信賴保護原則。

國產化成本重?官員:應提出更具體數據

另一個讓開發商擔憂的是國產化成本。政府希望外商蓋離岸風電,並協助建立本土離岸風電產業鏈,因此增加了開發成本。經濟部在評估成本上,算出台灣開發成本每瓩多出1.8萬元,不過有開發商提議,應把地震颱風、設置管架式水下基礎、海上施工天數不足等增加施工成本的因素考量進去。

針對業者的意見。經濟部次長曾文生回應,未來在躉購費率審議委員會舉行前,會先開座談會,把業界的意見納入討論,避免出現取樣的偏誤(bias);他也認為風電業者應再提出更具體的數據,把量定出來,對於費率的計算才有幫助,正式的躉購費率預計2019年一月底前拍板定案。

從這場砲聲隆隆的公聽會上,可以理解躉購費率的下滑,已影響業者成本與勞工生計。但該如何取得合理的成本計算費率,支持業者推動能源轉型,又不會造成民生電價上漲的衝擊,顯然是審定委員需審慎思考的事。

加上隨著2025年非核家園的期限廢除後,凸顯民眾對於綠能的不確定感。但實際上再生能源的推動並不能速成,而要花更多耐心等待,才可能看見成效。如同業者的訴求,他們要的是穩定的政策支持、穩定的躉購費率,而不是每年都得膽顫心驚躉購費率的調幅,就怕先前所做的努力化為烏有。

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓