進行財務投資，無非是追求投資報酬。凡投資必有風險，只是大小不同。由於現代資本市場上資訊相對透明，資金可以在不同的投資標的間自由流動。想要獲取高報酬，就難免承擔高風險（例如高槓桿做房地產投資）；不想承擔過高的風險，就只好接受低報酬（例如定存）。
因此，產生了資產配置（asset allocation）的概念。例如個人理財專家往往建議個人財富應該1/3放在房地產，1/3投資股市，1/3保留為現金。而投資在股票市場上的那一部份資金，也產生了投資組合理論，運用所謂Alpha、 Beta、standard deviation、Sharpe ratio等等的風險衡量指標，幫助投資者作出聰明的選擇，賺取額外的風險溢價（risk premium）。
古典的投資組合理論，只考慮投資報酬率和風險這兩個有形的財務因素，但對富理想性的千禧世代投資人而言，投資除了賺錢和避險之外，還有沒有其他較為崇高的意義？
什麼是「影響力投資」？
2008年，凱悅酒店創辦人的後代Liesel Pritzker才24歲，剛繼承了5億美金的財產。她求教於許多投資銀行如何理財，他們只跟她談投資報酬和風險，十分不對她的胃口。結果在2012年，Liesel和她先生成立了Blue Haven Initiative，直接進行所謂的「影響力投資」（Impact Investment）。
什麼是「影響力投資」？先用排除法：首先，它不是不求財務回報的慈善捐獻，也不是買低賣高、只看財務回報的一般性投資。
那究竟是什麼呢？下面這張表格也許有一些幫助。
從左到右，投資光譜上有這些選項：
1.古典投資（classic investment） ：僅追求利潤的最大化，只要不犯法，不論其他因素。
2.論責投資（responsible investment） ：除利潤外，投資時同時衡量環境、社會、治理（Environmental、Social、Governance，簡稱ESG）三個向度。
3.永續投資（sustainable investment） ：除了ESG指標外，特別注重企業的長期永續發展。
4.主題投資（thematic investment） ：針對某些特定環境或社會主題進行的投資，例如能源、健康、銀髮、長照等主題。
5.影響力優先投資（impact first） ：為追求影響力極大化而不惜犧牲利潤的投資。
6.慈善投資（philanthropic venture） ：能夠解決明確的社會問題而投資報酬無法掌握的投資。
從廣義的角度，以上選項除古典投資外，其他的投資行為都可以算是影響力投資，只是在報酬和影響力上放的比重不同而已。 越往左邊，越注重財務表現，越往右邊，越偏重影響力的追求。
影響力投資對象覆蓋的光譜很寬，從新創公司、未上市公司到上市公司，都有影響力投資基金參與。但上市公司受到證管會的諸般法令約束，必須以股東利益為優先，因此專門投資上市公司的影響力基金比較偏重ESG指數。新創公司則對影響力有較多的自主能力，但因為缺乏股票流通性，比例上只有少數的影響力基金在這個投資領域活躍。
他們看重的，到底是什麼？
美國股票市場裡，機構投資者（各種共同基金、對沖基金或是ETF基金的操盤人）已經成為大戶，擁有80%的股票，剩下的20%才為公司經營者、員工、或是投資散戶所擁有。這些機構投資者固然重視投資報酬，也必須顧及社會觀瞻，善盡自己的社會責任，因此在過去20年裡，他們越來越強調上市公司的ESG表現。各種標榜ESG的投資基金一時蔚為潮流，據說全球管理的資產總額已經超過20兆美元。
有了在資本市場下游的ESG影響力基金接手，在中游叱吒風雲的私募基金也開始關注影響力投資。許多大型私募基金在綜合性基金之外，特別募集了專屬基金，針對具有影響力的未上市公司進行投資，以下舉三個基金為例：
TPG大約管理700億美金的私募基金，2016年成立了Rise Fund，一共募集了20億美金，在全球投資新能源、微型貸款、製藥等直接能貢獻社會的未上市企業。這個基金創辦合夥人中有多位科技界知名人士，包括eBay的創辦人Pierre Omidyar，CEO Jeff Skoll，LinkedIn的創辦人Reid Hoffman，以及U2樂團的主唱 Bono，星光閃閃，雖然投資績效還無從判斷，但至少他們對影響力投資的認同。
KKR在美國金融界可以呼風喚雨，掌管資金高達1,680億美金。2018年不落人後，成立了KKR Global Impact Fund， 規模10億美金，準備借重KKR廣泛的觸角，在全球挑選能夠產生高度影響的投資機會。
Bain Capital轄下管理650億美金，2017年成立BainCapital Double Impact，基金規模「僅」有3.9億美元。2018年4月，它投資了一家餐廳集團 Sustainable Restaurant Group，其特色是所有食材、餐具都屬符合永續循環的條件，甚至還計算食物的碳足跡。
我們到底是想做好事，還是為了賺錢而做好事？
雖然影響力投資備受新世代投資人矚目，但一般社會大眾仍有許多疑懼。其中大致可以分成三類：
1.影響力投資是否是那些唯利是圖、貪婪成性的大型基金的化妝師？他們只是精準做出產品區隔，在管理的龐大基金中，為了某類富有理想理念的投資人量身打造出一個樣板基金，以聊備一格？
2.許多倡導影響力投資人士喊出一個動聽的口號：「做好事賺大錢」（doing well by doing good）──所以，做好事只是一項工具，目的還是賺更多的錢？或是另一個口號：「既做好事又賺錢」（doing well and doing good）──然而投資報酬和影響力真的可以兩者得兼嗎？做好事必然需要增加成本或費用，難道不會犧牲利潤？
3.如果真正有心追求影響力，為什麼不能犧牲一些利潤，以擴大影響力呢？但是，犧牲到什麼程度才算適當？比一般報酬率低2%，比定存高2%，還是只要不賠錢、保本就好？
這些疑惑都不無道理，也是從事影響力投資者應該持續不斷探討的課題。但可以肯定的是， 傳統以追求報酬率為導向的投資，一定會向光譜的公益端移動，在進行投資決定時，增加影響力因素的考量；而傳統公益性質的無償捐贈，也會向投資回收的方向移動，以增加資金的使用效率。
矽谷以營利型的創投聞名全球，其實在公益捐贈上也不落人後。最近十年明顯看到傳統公益基金會除了捐贈活動之外，也開始效法標準的創投專業，對具有影響力的新創公司進行投資，雖然對投資報酬有所期待，但資金回流到公益基金，卻不回到原始投資人口袋。例如Draper Richard Kaplan Foundation，Silicon Valley Social Ventures（SV2），Skoll Foundation， 都屬於這一類的組織。
其實大多數財務上行有餘力的投資者，除了從事追求財務回報的投資行為之外，多半也參與不求回報的愛心捐贈。可見每一個人處理自己的財富，不完全以報酬為唯一考量，影響力、個人清譽、道德良心、回饋社會的心情，都是其他無法計量的無形因素。
因此，什麼是影響力投資？也許不需要過份計較它的明確定義。 只要在資本報酬率和風險這兩個理性因素外，還願意加上一些難以捉摸的感性因素，希望對社會造成一些貢獻，都算是影響力投資吧。 無論是在投資上市公司股票時，願意加入ESG因素；或是在一片佛心捐贈公益團體時，責成它能自給自足；或是為了強化公司的影響力，犧牲部份利潤也無妨。這樣多元的投資組合，理性與感性兼顧，也許是21世紀新的理財方式。
本文由鄭志凱授權轉載自其獨立評論＠天下專欄
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
