今天朋友圈炸開了，好多同事都丟教父寫於Wired這篇給我；因為，這正是去年我離開 Proofpoint 創業做區塊鏈時，我主管與許多同事的看法，而今天被教父於Wired寫長文講白了。
教父文中直指中本聰2008論文結論的第一句話：
「我們提出了一種不需信任仲介的電子支付系統」，乃：「完全非事實」（just not true）。
我斗膽不完全同意教父所言，但他確實講到很多重點。我這邊只想從資安與信任的觀點來談。
Schneier說，區塊鏈人士常說：不用信任人而「信任程式」、「信任數學」，然而：
交易所被駭，你損失你所有的幣；
錢包被駭，你損失所有的幣；
忘記密碼，你損失所有的幣；
智能合約有漏洞，你損失所有的幣；
有人攻擊鏈弱點，你損失所有的幣。
所以Schneier說： 「在很多方面，信任技術比信任人，難度高很多」。
我則認為：
區塊鏈最重要貢獻，是解決一個問題：「中央化帳單，可被帳單擁有者竄改。」
除此之外，區塊鏈並未「多」解決其他資安問題，同時也帶來了許多資安問題，尚待解決。
「上鏈就安全了」的說法根本騙小孩。
而區塊鏈產業常愛談的「信任程式」、「信任數學」，我認同Schneier說的：那些是「驗證」機制而不等同於「信任」機制。
雖仍有許多資安問題待解決，然而我認為：由於區塊鏈確實解決了「中央化帳單竄改」問題，故區塊鏈仍有極強應用場景。 但如果沒這問題，則不須用到超沒效率的區塊鏈，來取得信任。
譬如：YouTube若能做到讓所有YouTuber都信任它的分紅機制，那麼YouTube的分紅帳單，需要上鏈嗎？當然不用！中央化的帳單，有效率太太太多了。
故區塊鏈最佳應用場景，應是：怕中央帳單被竄改時、或中央帳單取信有困難（或極昂貴）時。除此，則不須超沒效率的區塊鏈。
各位覺得呢？
本文由黃耀文授權轉載自其Medium。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
