美國總統候選人，民主黨參議員伊莉莎白．華倫（Elizabeth Warren）日前提出拆分Google、亞馬遜、Facebook、蘋果等巨型科技企業，為新創及小公司創造公平競爭環境的政見，成為科技界近期最為火熱的話題。
伊莉莎白．華倫表示，掌控著線上平台，握有絕大部分網路流量的科技巨頭，已經壓迫到小型企業生存，阻礙技術發展。她認為，這些巨型科技企業應將亞馬遜網路商店、Google搜尋等業務拆分出來，作為絕對公正中立的公共平台。
Facebook刪除廣告惹議，反成拆分政見最有力論據
Facebook刪除伊莉莎白．華倫關於這則政見廣告的消息，更成了引爆議題熱度的導火線。
「想瞭解我為什麼認為Facebook握有太多權力？」伊莉莎白．華倫在推特上發文，「讓我們從討論Facebook擁有中止『爭論Facebook是否握有太多權力』的能力開始。」
這則消息遭媒體披露後，Facebook發言人也做出回應，稱被刪除的廣告違反使用Facebook Logo的政策，但他們正著手恢復這些廣告。目前被刪除的廣告已慢慢復原，伊莉莎白．華倫也提到，「謝謝你們恢復我的貼文，但我想要一個並非由單一聲音掌控的社群媒體市場。」
其中耐人尋味的是，伊莉莎白．華倫透露，她在Facebook上另外十多個科技政見廣告都沒受到影響，《TechCrunch》更指出，被刪除的廣告中其實並未使用Facebook Logo。
無論這究竟是Facebook對政見的還擊，抑或只是系統判斷刪除，Facebook的舉動無疑成為支持伊莉莎白．華倫論點最強而有力的證據。這件事本身可能只是小題大作，但依舊喚醒人們對於科技巨頭能在網路平台掌控言論的認知。
Instagram創辦人回應拆分政見：企業大本身不是罪
與此同時，正於美國德州舉行的西南偏南（SXSW）大會上，去年9月雙雙辭掉Instagram執行長與技術長職務的Kevin Systrom與Mike Krieger兩位創辦人，也針對伊莉莎白．華倫的拆分政見，發表了他們的看法。
Mike Krieger認為，伊莉莎白．華倫應針對明確問題提出具體解決方案，每個問題需要的解法不同，而非拆分巨型科技企業這樣一概而論的辦法。
儘管與Facebook分道揚鑣，對於巨型科技企業是否應該拆分這個議題，Kevin Systrom仍舊表示，若Instagram當年沒有被Facebook收購，便無法成長至目前的規模，為全球使用者提供良好服務。
Kevin Systrome從消費者的角度出發，稱Facebook、Instagram與WhatsApp的內部競爭，激發了許多優秀的想法，「Instagram成長到如今的規模，消費者有受到什麼損失嗎？我認為這是併購對消費者有益的強力證據。」
但Kevin Systrome的說法，也遭到許多媒體反駁。從競爭對手的角度來看，Facebook與Instagram的攜手合作，變相打壓了其餘社群軟體的生存空間。另外，若Facebook和Instagram維持競爭關係，兩者在保護用戶、守護使用者隱私上，或許會付出更多心力。
最後，功過不相抵，儘管兩家公司的合作，創造出許多優質的服務與產品，但使用者在資料外洩、隱私爭議上受到的傷害，並不能被彌補。
資料來源：TechCrunch、The Verge、Politico
