Google今年集中對旗下產品Logo進行了一次重新設計。其中包括Gmail、地圖、日曆、Drive等產品，以及辦公室套件Google Workplace的子產品，Logo現已按照Google品牌的四種顏色進行重新設計，並交付上線。
上圖為舊Logo，下圖則是新Logo：
Google向來有著產品團隊「養蠱」的歷史，過去也因為關閉Inbox等備受喜愛的產品而遭到用戶攻擊。不過，這套新Logo在公司內部與社會之間的風評，達到了前所未見的低下程度⋯⋯
大量的使用者在社交網路上發表不滿情緒。很多人抨擊這套Logo的辨識度太低，瀏覽器開啟多項標籤的時候，要花費更多時間才能找到正確的標籤，進入對應的產品：
「 你正忙著。你需要快速找到一封電子郵件。（下面兩個設計）哪個更好？ 這套新標誌的用戶體驗很差。 」
著名網站Killedbygoogle.com統計出Google殺死了哪些產品，並在它的官方Twitter上發布下面這張梗圖，表示大家實際看到的Logo，與Google所認為用戶會看到的可能不太一樣：
Killdbygoogle點評說：
「 在Twitter上，有個Google員工說這些顏色是（品牌的）支柱。我明白，這充滿藝術、挺酷的，而你們也完成了設計brief的要求。但我依然認為，這些Logo缺乏人性化，不是為了效率，更不是為了使用者而設計的。 」
對新Logo有意見的，不只是社交網路上的使用者—— 就連Google自家員工也對這套新Logo怨聲載道 。
在Google的內部梗圖網站上，有人發布一張關於新Logo難以辨識的梗圖並配上一段文字，表示 公司應該對這次Logo的設計做一次post-mortem（驗屍） 。這則發文在內部網站中獲得高度贊同。
「Post-mortem」的字面翻譯為屍體解剖，在科技行業中，其意思為對失敗的產品、專案、商業行為和操作進行事後復盤。言外之意是， 有相當多Google員工認為本次Logo的設計成果是不盡人意的 。
某位Google員工認為，這套新Logo「 非常不直覺，也就是用戶沒辦法一眼辨別出App 。」
然而，使用者們也有同樣的想法。Twitter用戶@JosVrbk寫道：
「 嘿Google，如果你們再組織『親子日』活動的話，請別讓他們亂跑到Gmail、日曆、地圖的圖像設計團隊了。它們已經成為一團由顏色和形狀所組成的無法識別的混亂 。」
也有人認為，對於那些有視覺障礙的用戶來說，這套Logo相當違反人性。
Twitter用戶@gieger做了一個簡單的測試，對五個新、舊Logo進行模糊處理。 能夠很明顯地看出，新Logo之間的相似度相當高，實在不是一個有包容性的設計。
事實上，不只是視覺障礙的使用者，就連一般用戶在正常的使用場景下——也就是在瀏覽器開啟數個標籤之後，掃過小尺寸favicon（網頁圖像）的效果也是差不多的。
若圖像之間的差異足夠明顯，用戶能夠更快地找到自己需要的標籤。而現在，使用者需要更加仔細地查看每一個標籤的形狀，思考一下，才能確定是否為自己需要的Google產品。
新Logo的圖像顏色完全一樣，僅在形狀上有些微的區別（都是由透明的四色線條組成的方形），使用上非常不直覺 。
事實上，用戶經常和這些圖像打交道的場景，都是在較小的尺寸下：瀏覽器標籤favicon，或者手機的App資料夾。一般來說在小尺寸下，用戶對於圖像顏色的識別度會比圖像形狀更高，這套新Logo也因此容易造成圖像混淆的情況。
之前的圖像在顏色和擬物性上有一定程度的區別：紅白相間的Gmail，並且保留一絲的信封風格；Docs圖像為藍色，一眼望去就是文檔的模樣；Google Meet具有鏡頭的圖像，並加上藍綠色的對話氣泡。
對比之下，新Logo的配色倒是實現了一致性（相信這也是新設計的主要目標），但相較於過去的圖像，新版的太過於抽象。
有本業為設計師的使用者從專業角度指出，這套新Logo讓設計師感覺到被冒犯的部分， 在於各種產品的圖像尺寸及線條粗細不一致，且顏色過於豐富 。
科技媒體TechCrunch在批評新Logo的文章中指出一個設計上的問題：相同寬度、不同顏色的線條放在白色背景上，在人眼中的明顯程度是不一樣的。
這些圖像皆採用相同的配色，當人眼在略過圖像時，會感覺每個圖像裡都存在一個更明顯的L型拐角——這些拐角對於人眼來說都會成為知覺線索，當每個圖像裡存在著相似的線索，更容易令人產生混淆。
正如以下這位使用者所言：「 這就是明明沒有壞，還非要修改…… 」
責任編輯：文潔琳、蕭閔云
本文授權轉載自：品玩
