維基百科創辦人Jimmy Wales從來沒想過的是，他一手打造的知識理想國竟然成為21世紀的第一個奇蹟。1月15日，維基百科迎來20歲的生日。近30萬名「 維基人（Wikipedians） 」每天自願獻出時間撰寫、編輯、查究、刪改，這本最大的線上百科全書每分每秒都在被書寫、擦除，或是重建。只要你點擊詞目頁面上的「編輯」，就能從「讀者」變成「編者」。
Wales賦予維基百科的使命是「 the free encyclopedia 」——它是一本「自由的百科全書」，也是一本「免費的百科全書」。它始終保持著「對所有人免費」的承諾，沒有資方與廣告，維基百科的收入來自慈善撥款和用戶資助。去年，維基百科籌集到1.2億美元的「善款」，其中85%以上來自於個人的捐獻。
截至2021年初，數百種語言的維基百科條目數量已達到5,500萬。目前，維基百科已是全球造訪量第十三大的網站，排在Netflix和Instagram之前。如今，它儼然是網路上如「基礎設施」一般的存在。在假新聞和陰謀論充斥社群平台的當下，追求中立、可信度的維基百科更是訊息風暴中心的寧靜一隅，人們在裡面能尋得知識的庇護。
但有很多人不知道的是，在最一開始，維基百科只是一個「副產品」。
引入Wiki模式，孕成草根主義的網路奇蹟
2000年，Jimmy Wales和Larry Sanger創建「 Nupedia 」，目的是為了讓各領域的專家撰寫內容並交給同行來評審，最終讓Nupedia成為媲美專業百科全書的存在。但Nupedia的發展過於緩慢，一年過去，只有21篇文章通過審核。創辦人們提議為陷入瓶頸的Nupedia引入一種叫「 Wiki 」的模式。
「Wiki」指的是 一種超文本系統，它能讓特定群體裡的每一個人瀏覽、創建、修改文本，且對不同版本系統進行有效的控制管理，保留下所有的修改記錄。 不過，參與營運的專家們擔心UGC內容會大量破壞訊息的完整性和可信度，大多不贊同引入「人人參與編輯」的模式。
但是，擁抱草根專業主義的奇蹟並沒有被扼殺。這個被認為是Nupedia的補充性工具，改名為——「 Wikipedia 」，並在幾天後就上線了。二十年來，它的確如Wales所希冀的，成為一個「每個人都能免費獲得全人類知識的世界」。
「 若當時維基百科沒有被創立，恐怕在今日碎片化、商業化的網路世界裡，它根本無法誕生。 」維基媒體基金會的執行長Katherine Maher曾說道。正因如此，維基百科的存在本身就是一種奇蹟。
是訓練人工智慧的文本，也是促進理解的橋樑
2018年的一項研究估計，美國消費者每年願意為維基百科付出約150美元（約4,200台幣）。如果屬實，僅在美國，該網站每年的價值就約為420億美元（約1.1兆元台幣）。
維基百科的未來價值不可估量。有句話說，人工智慧（AI）其實就是數據智慧。在人機逐漸融合的現今與未來，維基百科豐富、中立、具有深度且結構化的文本，將滋養機器學習和模型，這是機器理解人類的前提。人們每天用最多的語音助理，也是以維基百科為基礎所訓練出來的。
相較於其他日進斗金的矽谷企業家，報導稱Jimmy Wales的身家僅有100萬美元，維基百科的歷史，可以說是「有錢不賺」的歷史。
2002年8月，Wales將維基百科的域名「wikipedia.com」更改為「 wikipedia.org 」。「.com」是一個商業網域詞尾，而「.org」代表非營利性組織。值得一提的是，當你在瀏覽器的地址欄輸入wikipedia.com並按下確認鍵時，它依然會固執地轉向wikipedia.org。
「維基百科20歲了，再過20年，它會變成什麼模樣？」這幾天不少人問起，Wales說：「我想， 對大多數人而言，它還是會和現在一樣。 」在他看來，如今有不少人被困在「訊息繭房」，或者對國家、種族分裂異常狂熱，而維基百科永遠會是那道促進人們理解的橋樑。人們分享知識的熱忱，也正是這道橋樑的磚瓦。
2018年1月，Wales曾蒞臨GeekPark IF大會現場，親自講述了維基百科的往事，並探討知識與平台之間的關係。誠如他所說的，最終你將會明白維基百科為何是一個奇蹟，一個關於革新的奇蹟。
以下為極客公園創辦人張鵬與Jimmy Wales的對談內容
- 第一個問題是， 為什麼維基百科是一個非盈利組織？ 它完全有可能成為一個價值更高的公司。
Jimmy Wales ：其實有很多朋友也問過相同的問題，對我個人來說，維基百科是在網路泡沫化後出現的，我們當時沒有太多業務模式的想法，只是想完成這件事情，希望做出一個大家都需要的產品，後來碰到泡沫化，也就沒有錢了。
當然，也有一些志願者，他們覺得應該以非盈利的模式來繼續一些事情。維基百科確實是一個非盈利的機構，我們也確實希望提供高質量的產品給所有人。對於商業方面的考慮，我們做得並不多，而某些讀者所提供的部分捐款，也是我們能持續營運的來源。我認為這樣的模式是可以運作起來的。
- 你個人非常反對廣告嗎？
Jimmy Wales ：對，演講的時候，我會提到廣告的業務模式，我會說這是現在的維基，而不是有廣告的維基。如今能看到網站上插入著許多不相關的廣告，這是我們希望能去避免的現象。對我們而言，大家對事物感到興趣便會查看維基百科的內容，這是非常關鍵的一點。
- 您覺得網路訊息的革命，為社會帶來最重要的影響是什麼？
Jimmy Wales ：40年前，如果大家打開無線電，裡面提到亞塞拜然有地震，當下你想知道亞塞拜然在哪裡，就必須去圖書館查詢，但大部分人會因為時間和距離的考量索性就不去查了。
如今，民眾可以方便地在網路上查找訊息，迅速了解到它的地理位置、歷史文化，亦或是經濟背景。我認為這是一個技術所帶來的重要變化——可以從實務角度來理解這個問題，例如你是一個研究科技的人，當有人提到一項新技術，若你想要了解，就可以輕鬆地在維基百科上找到相關訊息。
- 維基百科讓大眾能透過公正的管道來獲取知識和訊息，相當於是一場知識革命，17年過去了，我相信這個革命仍在進行當中。 當知識變得碎片化，是否該在這個時間點上，重新去定義知識本身？
Jimmy Wales ：從某些層面來說，我對知識的看法是非常老派的。知識從程度上來說，其定義永遠是一樣的，而如何獲取、了解訊息則會有不一樣的方式。我經常使用「 Quora 」，它是非常好的工具，卻與維基百科不一樣。
以維基百科為例，若大家希望對於某一個話題、歷史事件有個較為統一的觀點，當有數個不同的說法時，維基百科會整合所有內容再一併呈現；而使用Quora的時候，則是去搜尋一些經驗、觀念方面的訊息。這些訊息都非常重要，只是種類不盡相同。
Twitter也是訊息的來源，只是其訊息更新速度相當快，且它的討論聲量可能是比較高的。因此，有各種不同的訊息來源是非常重要的。
同時，我們也必須要清楚訊息的質量。 大眾應該獲得有質量的訊息，而這關乎於假新聞的傳播。 許多假新聞源自於社群的分享，而事實上，我認為分享的某些人不太負責任，他們在分享給朋友之後，其他人加以轉發，導致假新聞不斷地被傳播，且無法及時被發現。從一些調查中指出，在過去兩年內，很多人不再信任社群媒體上的分享，也許先前都說人是值得信賴的，是因為朋友分享的訊息；而現在有很多人也認為，或許朋友不一定具備好的判斷力，訊息有時也不一定是真的。
- 其實知識也是訊息的一種形式，但知識更加準確，不會產生任何歧義。人們現在都透過網路互相連接，因此期待成為某一種觀點或經驗的專家，這會讓人們感到開心，認為自己能為所有人帶來附加價值。這麼說對嗎？
Jimmy Wales ：當然，我認為網路的好處，在於它可以進行公開的對話，這點是非常強而有力的，哪怕存在著一些假新聞，我們最終也會克服這些問題。我們能看到很多井然有序的變化，如Facebook正在修改自己的策略，Google也相當重視訊息的質量，因此他們在重新思考網路上的噪音時，也會慎重考慮人們真正需要的是什麼。
長久以來，像Facebook這樣的公司，訊息質量等同於Facebook的質量。大眾不希望一登入臉書就看到假新聞，若平台充斥著假訊息，公司也很快會崩潰。
- 維基百科誕生之時，社會是處於訊息極度短缺的階段，而現在則是有些訊息過載，你認為這是個問題嗎？ 訊息過載是否已超越大眾可以忍耐的極限？
Jimmy Wales ：對我來說比較有趣的事情是，我們需要考慮維基百科所扮演的角色是什麼，尤其是在貧窮和富裕國家當中所扮演的角色有何不同？如中國人或歐美人士等，我們有非常過量的訊息，而維基百科是非常精確的，能夠告訴你事實是什麼樣貌。例如希特勒、你去Google搜尋時便可以得到幾百萬筆資料，而當你點選維基百科的超連結，能夠打開希特勒的詞目，相當直觀。
然而，在非洲某處的小語種地區，如果只說當地方言，英語卻不太好，那麼能得到的訊息就非常有限，並不是所有語言、知識都能夠翻譯成方言。
因此在維基百科裡，其重要性並不在於減少訊息過載，而是把大眾語言翻譯成某些地區的方言，這對於某些貧窮的社會是相當重要的。
- 但對於多數人而言，訊息過量仍是一個嚴重的問題，大多希望可以躲避。 你覺得現在是否為一個合適的時機，讓那些造成訊息過載的平台站出來解決這個問題？
Jimmy Wales ：我也是這樣認為的，但對於某些平台來說恐怕是很難做到的，因為許多平台的商業模式就是要保證點擊、瀏覽量。
但對於消費者而言，則是一個質量問題。如果消費者每次上Twitter卻總是看到人們互相爭吵，就會逐漸少了興趣；但若是每次上Twitter就能看到很多有趣的想法，我就會覺得很開心。
當然，想要改變這個情況是非常困難的，我還是比較同情Facebook。可以回顧一下歷史，當時沒有很多媒體和假訊息的問題，也沒有總統當選背後的這類醜聞。大眾開始擔心，Facebook是否控制了我們的世界觀，但其實不然，只是要和Facebook一起解決這個問題是很困難的。
- 此外， 該如何打擊假新聞與誤導性訊息？
Jimmy Wales ：真正的假新聞，對於維基百科是無法造成影響的。有很多人一天會撰寫許多維基百科的內容，而這些人一般是具有學識的，他們知道訊息質量的真偽與好壞。
有一個名為《丹弗衛報》（Denver Guardia）的假新聞網站。看到這個名字，大眾可能會聯想到美國的大城市，再看到「衛報」二字，像是新聞的名稱，人們就會進入這個網站，接收到很多假新聞；而很多在維基百科裡面的人，他們會評估是否聽過《丹佛衛報》，接著用Google搜尋一下，便會知道這是一個假新聞網站，因此不會當作訊息的來源。
我認為人類比演算法更強，是因為人們需要進行無數訊息的比較、研究，例如有新聞說：「教皇支持川普。」大眾會先思考並上網查找，接著會發現教皇支持川普這則消息很奇怪。
所以，這種決定並不是演算法能做到的，而是憑藉人們的經驗，在Twitter或Facebook上分享訊息所獲得的經驗。然而，大部分的誤導訊息以及假新聞，都是由大平台所發佈出來的。
- 這些大平台是否應該為此做些什麼？
Jimmy Wales ：是的，我們應當更加小心、更加謹慎，尤其是要求他們去做出任何改變，亦或是修復問題的時候。例如Google投資很多錢並進行新聞的創新，以應對不同的問題。我認為這既是一個社會和商業的責任，更是一個對服務質量負責的問題。
但是，現今訊息的傳播速度太快了，人們有時會在其中獲取一些真相，有時也需要去適應這類假新聞以及誤導訊息所造成的影響。對於這些平台而言，他們需要打破過去的系統體系，而目前尚未找到一個新的平衡。
- 有些時候，事物並不是黑白分明的，有些誤導性訊息是基於事實而來，讓人難以區分。每次著手干預時，可能會產生額外的錯誤，你是如何解決這樣的問題呢？
Jimmy Wales ：我認為還是需要一些較有想法、經驗，且願意聽取其他意見的人去做一些綜合和妥協。
社會裡應該要有這樣的機制，讓大眾做出探討是相當重要的。社群平台在這方面並沒有做起來，例如Twitter，大眾只是把想說的話放在上面，卻沒有一個平衡的機制。關於這點，還是要謹慎一點。
從另一個角度來看，也不該是由Twitter決定事物的對錯與否，因此我不確定大眾應該怎麼做，暫時沒有解決的方案，但是在維基百科，我們希望至少有做到平衡。
- 對於訊息革命，你的態度是樂觀還是悲觀？
Jimmy Wales ：我是比較樂觀的人，但有些時候則是悲哀性的樂觀。對於新聞質量、訊息質量這方面，我是較為樂觀的，因為確實看到有越來越多的人願意花錢購買新聞，一些假新聞、垃圾郵件的問題，基本上已透過演算法或是一些有效的安全機制來解決。
過去某些業務上的問題，現在則有了新的嘗試—— 付費機制的產生 。多付一點，立刻能得到高質量的訊息；少付一些，則要靠點擊來獲取消息。我認為大眾已經意識到，以付費模式來換取高質量的訊息是非常有意義的，這是一個非常好的趨勢。
- 談談 Wikitribune 吧，我們知道你在這方面花費非常多的時間，這個項目究竟要完成什麼？
Jimmy Wales ：對於Wikitribune，我從五年前就已開始思考域名的問題。我們知道，專業的新聞工作者其實是非常重要的，而新聞的成本結構確實昂貴，因此這之中必須要有一些創新。從成本方面來看，應該讓高質量的社群一同參與，協助完成某些工作，不需要付費請專家來做而社群本身就願意做的事。
此外，讀者也能善用群眾募資的方式，邀請新聞的專業人士來執行需要專業度的事情。總結來說，這樣的平台仍希望是沒有廣告的，而是透過讀者付費來營運，讀者付費的話，我們則有義務為大眾提供他們感興趣的訊息。我們也是慢慢地學習並了解讀者，這個項目非常有趣。
責任編輯：文潔琳
本文授權轉載自：極客公園
