拼經濟,救富人或窮人?

2003.02.15 by
數位時代
拼經濟,救富人或窮人?
這裡的「階級戰爭」所指的戰爭,當然和美國攻打伊拉克的兵戎相見的戰爭不同,不過小布希政府同時要開打兩種形式的戰爭,倒也真是拼得兇。 這一次的...

這裡的「階級戰爭」所指的戰爭,當然和美國攻打伊拉克的兵戎相見的戰爭不同,不過小布希政府同時要開打兩種形式的戰爭,倒也真是拼得兇。
這一次的減稅政策,嘉惠的對象主要是股市投資人,方式則是藉由減免現金股利(dividend)所得稅,相對增加了投資人的收入。美國政府估計這將使府稅收因而減少6700億美金,也就是投資大眾多了6700億美金可支配所得。政府的如意算盤是,這些錢大部份會再投到消費市場購買各種商品,連帶地創造需求和就業機會,活絡經濟。

**拼經濟就靠減稅?

**支持這項做法的,以1992年諾貝爾經濟學獎得主貝克(Gary Becker)和《商業週刊》(BusinessWeek)為代表,他們認為1990年代美國經濟的強勁表現,主要原因之一是來自民間(包含企業和消費大眾)的大力支出,不管是投資在資訊科技、擴廠或購買民生用品上;而這一次小布希的減稅方案,等於間接增強了民間消費力,有機會重演1990年代的榮景。
至於反對聲音最大的,則是以當年唱衰亞洲經濟奇蹟而出名的學者克魯曼(Paul Krugman)和《紐約時報》為代表。他們反對的理由是,股市投資人通常是社會中較富裕的一群,原本經濟條件就好,現在又獲得減稅優惠,和那些沒有錢投資股市的民眾,所得差距因而拉的更大,階級之間的不平等更明顯。另一方面,因為減少稅收而導致政府預算無法平衡,出現3000多億美金的赤字,這部份卻要由全體民眾一起承擔,是另一種社會不公平。
兩邊的道理都說得通,而兩者觀點的最大差別,在於對1990年代榮景的詮釋。貝克認同那種刺激民間消費和投資,進而帶動需求、鼓勵創新的型態,是讓經濟回歸成長的藥方。克魯曼卻認為那一段經濟榮景只是假象,如果把最近三年景氣停滯的時間也算進去,求得一個長期的平均成長率,則與1990年代之前的表現並無明顯差異。
兩邊的論戰還未結束,但減稅政策已開始推動,小布希期待的是克魯曼眼中那群「有錢人」,可以趕緊花錢搶救經濟。有趣的是,之前台灣行政院提供短期工作機會的方案,著眼的是把錢交到失業者手上,寄望由他們花錢,和美國的做法剛好相反。
一樣是拼經濟,到底是小布希的「富人」策略達陣,還是阿扁的「窮人」招數得分,經濟學家恐怕又得混戰一番,很難有結論,只能等明年投票結果來說明,把經濟學的難題,交給政治學去解答。

每日精選科技圈重要消息