首先，先把名詞講清楚，一般講複製人、複製羊，常會讓人誤解是copy出一模一樣的個體，事實上，用基因複製技術（cloning）產生的生物未必是長的完全相似，甚至會很不同，所以用「克隆」（cloning）來代替「複製」是更恰當，應該稱為克隆人、克隆羊，避免錯誤聯想。
從需求和供給的角度看，克隆人的議題會變得清楚。克隆技術可能再造人的消息出現後，各種宣稱的需求也紛紛出現，簡單可以分為兩類，一是生殖需求，二是醫療用途，這是從克隆技術的應用面來看。
**需求問題還是無解
**
生殖的需求，像是有不孕的夫婦能透過克隆技術去生出自己的小孩，這是不孕治療的另一個選擇。雖然克隆技術是不孕夫婦的另個可能機會，但風險太大，因為克隆技術根本還沒成熟，一般醫療藥物、技術都需要經過一連串的實驗階段才能實際使用，克隆技術連動物實驗階段都還沒有，安全性是大問題。所以克隆技術用在生殖需求的可行性問題很簡單，不需要一堆學者開會，也用不著制訂新法規，把現行的醫療規範拿來檢驗，克隆技術還不安全，就算要做，也要一個一個階段慢慢來，現在是不可行的。
生殖需求裡有一些是比較特殊的，比如親人過世，希望用克隆技術做一個替代品，根本上這已經牽涉太大的倫理問題，畢竟每個人（即使是生物科技創造的）都是獨立個體，不是別人的替代。
第二類需求是醫療用途，有些人認為用克隆技術可以複製出人的器官、組織，讓病患可以進行器官移植等。這裡面也是有嚴重倫理問題，我們不能夠任意處置人類，克隆人畢竟還是人。
至於從動物去培養人體器官的作法，我很質疑，因為基因構造還是有很大差異，移植到人類身上後，人體還是會產生排斥性。
自然界裡是不存在這些克隆技術產生的生物，這意思是說，自然界沒有出現過，而我們已知的生物學知識也無法預測，既然無法預測，高風險是可想而知的，這是對克隆技術應用要有的邏輯基礎。
從生殖或是醫療兩類的用途來看，克隆人或技術都不能解決問題，不能滿足這些需求。
**基因研究可以單純一點
**
但我並不是說克隆技術這類的基因組研究不重要，就科學角度來說，當然重要，甚至將來把基因修補技術和克隆技術結合，會是完美的基因工程組合，試想在受精卵階段就可以隨心所欲去替換基因，想換什麼、做什麼都可以，但這是個夢想。
現在的基因組研究卻已經不是單純的科學問題。
現在人類基因組研究計畫有一套說詞：人類基因組裡有許多秘密（但沒有人可以驗證），將來可以延長壽命、治療疾病，什麼都行，而美國已經投入研究。所以世界各國顧慮美國可能會壟斷這些未來科技，也紛紛投入研究基因組，為的不是科學，而是國家競爭力。
這套說詞假設了現在的國際政治局面會延續到未來，因此每個國家也以國家策略去投入研究基因組。我的看法是目前各國投入資源去做基因組研究，根本不是為了科學研究、遠大商機和需求，簡單地說，只為了國家競爭力。
回頭看台灣，我們要投入基因組研究實在該慎重考慮，應該把有限資源放在應用性的研究，做原發性的研究對台灣來說，人才、錢這些資源都不足以和大國競爭，應該把有限資源用在有利基的應用性研究。至於克隆人這類的消息，我們既不必隨之起舞，也不必過度關心。
