一般認為亞洲金融風暴後，韓國徹底清除大財團壟斷人脈、金脈的低效率黑洞，讓社會資源能與具創意的個人及小企業連結，使韓國社會的創造能量，有機會盡情釋放。
上述的說法即使成立，卻很難說明何以台灣這樣具創意與創業精神的地方，卻在相關內容產業發展上，缺乏足夠的國際競爭力（或至少是區域競爭力）。
要先有內容的創作，才可能發展「數位內容」產業。內容的創作不是科技層面的東西，它與生活體驗、生命經驗的感受有關，較屬於美學、人文的範疇。台灣這些年都在創作什麼內容呢？
有媒體每年評選台灣的「年度10大風雲產品」，累計過去10年（1991～2001）的風雲產品，其中「內容產品」佔了4成，其餘高達6成是舶來品，2001年的風雲產品竟然有6項內容產品完全是進口的。
十幾年前，台灣出品的電視節目、電影和流行音樂，還大量出口亞洲市場。近年來，明顯除了流行音樂外，台灣的內容產業聲勢直直落。
台灣低垂直權力距離的社會文化環境，照說具備最有利於內容產業創造力興起的組織平台，而台灣也不缺乏內容產業創新最需要的「熱情」，但為什麼近年來台灣的內容產業創造力不夠生猛？區域競爭力不再強悍？
在亞洲，韓國以前也是以硬體製造立足於世界產業牌圖，這些年，內容產業更是精彩畢現。更不用提日本各種「內容文化」——如動畫、電玩、音樂、服飾，甚至美食、日劇、生活雜貨工藝設計品，均已各擁一片天。
**缺乏美學心靈的社區
**相對於「漢江感性」與「東京感性」，台灣的感性（Taiwan Amenity）在哪裡？
翻開報紙、打開電視，深深感覺台灣的熱情和感性，似乎都已聚焦到政治「內容」去了，台灣社會對政治這麼熱愛，把政治當連續劇看，對政治太關心、太痴迷。內容產業創新最需要感性與感情，但台灣社會的感性與感情，似乎在政治上消磨殆盡。
在所有影視內容產業中，台灣在投資成本雖高但價值效益最高的電影上，似乎找不到著力點；台灣有一流的電影藝術創意人才，國際影展屢屢得獎——但我們也有競爭力最弱的電影工業。相對地，台灣在投資成本極高，但價值效益最低，完全沒有重複使用價值的新聞節目上，歇斯底里地投資競爭——這完全是政治發燒效應。新聞節目可以說，主要在餵養狂熱的政治心靈。
一個社會不能沒有感性，但我們這個社會對政治太癡迷了，竟然靠政治抒發感性。我們似乎忘了，新聞節目的「內容」第二天就沒效，也不能「文化出口」，基本上，沒有外國人要看台灣的新聞節目「內容」。
台灣近年來的情況是下焉者講的政治太多，做的效率太少；上焉者則又管理心靈太多，美學心靈太少。我們好像不太理解：「效率」之外，還有溫暖；「正義」之外，還有慈悲。缺乏美學心靈的社區，創新成果的貧乏，自然是可以預期的結果。
