今年6月的世界資訊科技大會（WCIT），我在一場產業領袖的聚會中聽到，有個傳統產業大老問IBM全球網路總裁說：「一天倒掉那麼多家網路公司，網路產業還有希望嗎？你為什麼還在前仆後繼投資網路呢？」IBM的人回答：「No big deal，一天倒掉的公司有好幾千家，又不是只有網路公司！」
台灣以往黑手變頭家的故事，是創造台灣經濟奇蹟的重要誘因，其中關鍵是創業家的精神，所謂創業家精神並不是每個人都成功，而是每個人都覺得有機會去衝，可能100人衝出去只有3個成功，但這不是重點，重點是如果沒有這100人，可能連這3個人都沒有。
一個充滿年輕活力的社會並不是向後看，他們應該是向成功的模式（model）看齊，也是這些模式在激勵大家前仆後繼。當然這個社會必須提供完善成熟環境，讓失敗者能覺得心甘情願、有價值。
我覺得6月那場世界資訊大會很有趣，我跟HP總裁菲奧莉納、比爾蓋茲、IBM的John Patrick還有幾個產業的人吃飯聊天，我發現他們談關於網際網路的發展未來，都和3年前我聽過的一模一樣。唯一不同的是，這3年間他們投資了幾百、幾千億的資金在網際網路上。我突然覺得台灣很好笑，怎麼會對自己的信心一夕之間完全都消失掉了。看到他們，你就知道人家為什麼會成功，你就知道為什麼他們是世界產業經濟的領袖。因為他們所說過的很多經濟發展預言，都是自我實現的預言，預言之所以會成真，是因為你去實踐它。我覺得這個東西不是信仰（belief），而是自信（confidence）。你如果對未來產業發展有信心，然後你的信心是奠基於知識，奠基於你的努力的話，我覺得這就是自我實現的意義。
你看當年，張忠謀跟施振榮在苦的時候，有人相信他們的話嗎？你要不要去翻雜誌，媒體把他們批得一塌糊塗：「完了，他要下台了……」，結果現在有人會去談那一段嗎？現在的講法都不一樣：「後來他們堅持，艱苦卓絕，眼光正確，領著團隊經過風風雨雨……」，都是講這個。但是我告訴你，真的大企業都是這樣過來的，沒有不經過那種階段的。
我在這些世界級的大企業家身上看到最重要的事，就是創業精神的不斷延續。這些企業每一個階段都不斷地在創業，他們其實不斷在面對新的時代，作新的創業。創業，哪可以那麼快樂？以為做個幾年就可以躺著幹了？沒那回事！而且這個程序其實很長，你看他們基本上都以10年為單位：第1個階段變成一個大公司是10年，接下來就是不斷地面對新的挑戰。
**馬拉松競賽
**
我一直覺得網路產業像一場馬拉松賽，選手才剛跑到運動場，現在說誰是贏家輸家不見得有意義，反而要回歸基本面，來思考整體產業的發展。
在這次華爾街對網路股的修正之後，我們應該思考幾個關鍵性的議題：第一，大家對自己的商業模式（business model）可能要更具體更務實。所謂務實，具體的意思是你要達成一些重要的「數字」（deliver the number），不一定賺錢，因為一個好的商業模式，重點不在你有沒有在很短的時間裡獲利，而是說你這個模式是不是有道理（make sense）。如果現在要給你一張3G（第3代行動電話）的執照，問你有沒有100億，那你要不要？沒錢也要快去借，100億太便宜了，對不對？其實投資的金額，跟回收的時期不是重點，重點是有沒有一個清楚的模式。比如說你投資高鐵，雖然說是好幾千億，你不會去問殷琪，你明年會不會賺回來？
這就很沒有道理。所以商業模式的基礎很重要，不是談現在可不可以獲利，而是談獲利的方式是否務實、可行，是不是夠清楚，是不是夠有道理。
第二，我覺得說大環境要隨著整個產業的變動而改變，不然台灣會有很多是非戰之罪。例如資本市場的管理，光是讓不賺錢的企業上市沒有太大價值，要有整體配套的措施。比如說台灣為什麼股票一定要一張10塊錢，人家創投早期進來的時候，難道不能一股1塊錢嗎？這時候什麼都沒看到對不對，為什麼政府要管人家一股多少錢？然後，為什麼輔導期一定要一年，軟體一個概念想出來，然後到成立一家公司，到可以上市，規定一年；欸，現在軟體生命週期很少一年的！
然後，未上市的東西為什麼他不能買，你其實讓他買賣沒有關係嘛，你不要不能買可是有個市場在那裡，這不是大笑話嗎？買賣沒有關係，重點是資訊要充分揭露，這時候你為什麼交易，買賣給什麼人，那就很清楚啦，人家投資人自己會去看，你還沒上市賣他3塊，為什麼現在賣我15塊，那你把我當傻瓜啊，揭露就好了嘛，結果我們是上市管得很嚴，就跟大專聯考一樣，考上就什麼都不管，地雷股一大堆。
所以其實整個資本市場是一個配套的措施，你基礎打好的話，可以讓台灣這些優秀的人才跟資金有很好的媒合，這絕對是台灣很好的機會，
**加強人才培育
**
另外我覺得台灣在人才培育的機制可能要更加強，特別在幾個地方：第一是國際行銷的人才，因為台灣高科技產業的人才素質是夠，可是台灣市場很小，要把產品賣到海外，才可以支援好的研發團隊，你不可能研發一個東西在國內賣，美國他敢投很多錢作研發，是因為他們國內市場本來就很大。
台灣以前製造業時代有所謂的國貿人才訓練班，現在應該要作高科技的貿易人才訓練班，因為高科技產業的行銷，跟你懂不懂技術是兩回事，也不是傳統行銷人才可以做的事。以色列其實就是這個作的好，不然他們的軟體人才實力哪有比台灣好？起碼現在沒有，我不知道以後我們會不會愈來愈差。可是台灣有100多個大學，這麼小一個地方，到華人地區哪有一個地方人才培育的密度像台灣這麼好？你看矽谷那些「抬轎」的都是台灣去的，其實講難聽一點，就三個學校的學生嘛，台大、清大跟交大，全部都是，一缸子都是，那些人如果有好的機會，難道他會不願意回來嗎？
高科技人才也還是不夠，應該透過任何各種管道強化培育，而且層次要高。我們一般的工程實力是夠的，可是管理這個層級就比較差，不知道怎麼管理高科技人才。在下一階段的台灣網路企業，很有可能成為跨區域整合的發動者。在這場WTO的驅動力下，網路產業，甚至是所有產業都必將面臨跨區域的整合。台灣如果不在這個區域整合的過程裡，去定義自己的戰場，就會被排擠到邊陲。
台灣也不必太妄自菲薄，因為台灣在整個大環境中是佔有優勢，台灣的位置有點尷尬，但這是優勢。大陸、香港、新加坡、台灣、北美幾個大華語發展區域，台灣佔有關鍵核心位置，從人才、資金、管理幾個層面評估，加上網路產業過去的表現，台灣可能不是在每個項目都是第1，可是如果以3、5項綜合評比來講，台灣會是第1名。
若在上述5個地方比較中說台灣人才佔第2位，我相信很多人都會有意見，起碼應和北美並列第1，大陸雖發展很快，還是無法和台灣相較，更不必說新加坡、香港。
資金方面台灣雖不是最好的，但我們若單就高科技方面，台灣就不缺乏。就整體來看，全世界媒體尺度沒有比台灣更寬鬆，什麼都可以作，新聞節目作得像綜藝節目，公式都出來了：腥羶社會新聞再來一個國家新聞，最後以內衣秀、服裝秀結尾。基本上媒體從90年代到現在已經是非常寬鬆，從內容產出的角度來講是很重要，台灣最近媒體內容產出量多、活潑，台灣的大環境大體來說還是很好，起碼不是第2名也會是並列第1名。另外台灣相關配套措施，如管理成熟度、與國際接軌程度目前也跟得上國際腳步。整體看來，台灣仍卡到一個好位置。
因此台灣整個資本管理策略應該更快支援，否則周邊國家也有可能透過資本市場的力量，反過來整合我們。
