股票市場的投資人，莫不渴望擁有對股價「喊水會結凍」的影響力。但是具有這種魔力的人實在很少，其中最赫赫有名的稱為證券分析師。
在尊重專業的美國金融市場。華爾街證券分析師，向來扮演指揮家角色，投資人跟著分析師魔棒起舞，有時是歡樂的樂章，有時是悲哀的輓歌。
美國股票市場上，個別股票除了受到大盤影響，發生波動起伏之外，會受到兩種事件的影響，而產生較為巨大的變動，第一就是知名證券分析師的推薦，如果分析師將某一種股票的評等，從「觀望」（hold）連跳兩級，改為「積極買入」（strong buy），股價往往會忘情演出。另一種情形是公司某一季實際數字公佈後，和原先分析師預估的數字有差距時，股價也會進行修正。
**分析師動見觀瞻
**
這幾年掀起的網路股颶風，更讓證券分析師魔力，展現得淋漓盡致。原因在於：大部分投資人都對網路股缺乏深切認識，而是一味跟風，因此稍具權威感的證券分析師動見觀瞻，偶有發言就被奉為圭臬。因此自從1995年8月9日網景（Netscape）在Nasdaq上首演，成為第1支一夜飆升網路股之後，Nasdaq不僅成為明星網路股的搖籃，也造就聲望如日中天的明星網路分析師。
或許即使是投資人仰賴日深的證券分析師，對於網路這種新概念，恐怕也是誤打誤撞居多。
就在一派主張網路股前途無量，一派聲言網路股是泡沫，各自壓寶的情形下，幾家歡樂幾家愁，不但有如摩根史坦利的網路女神馬莉密克（Mary Meeker）以及亨利布拉吉（Henry Blodget）的竄起，一直對網路股窮追猛打，以至於被解聘的網路股證券分析師也所在多有。
但是Nasdaq在今年3月10日攀達最高峰之後，所有的樂章剎那間變了調，彷彿樂器轉瞬間全斷了弦，即使明星證券分析師紛紛挺身而出，強力推薦Yahoo!等基本面依舊看好的股票，也阻擋不了網路股失速下墜的頹勢，Nasdaq從5000多點滑落到3000多點，多半都要歸咎於網路股，更正確的說，要歸咎於網路概念股。
雖然由於證券分析師分析師本身隸屬投資銀行，撰寫報告時，難免要考慮到替公司增加收入，因此常常會傾向推薦投資人購入股票而非賣出股票。因此美國知名的評等機構標準普爾（Standard&Poor）在總結整理證券分析師的意見時，往往會附加以下的評論：「證券分析師報告，往往流於過分的樂觀(over bullish)，投資人在參考使用時必須注意。」最近的例子是：國際知名投資銀行紛紛調高對台灣企業，尤其是半導體產業的投資建議，除了台灣的股價下跌，已經降到更低廉的價位之外，市場紛紛臆測，「項莊舞劍，意在沛公」，投資銀行摩拳擦掌，極力爭取中華電信的美國存託憑證（American Depositary Receipts, ADR）的承銷權也是主要原因。
**銀行代言人？
**
雖然證券分析師難以避免角色衝突，所獲得的評價也有高有低，但是素負盛名的網路分析師，通常比較能夠堅持個人的觀點，而不會貿然冒著砸掉自己招牌的危險，屈服於券商利益影響之下。即使是受到所屬投資銀行的暗示，必須撰寫應景內容的證券分析師，也往往能夠提出精彩觀點，這些吉光片羽，使得投資銀行對網路領域的研究，在過去5年間，領先傳統的顧問公司，而與新興的網路顧問公司在伯仲之間。許多網路世界的新鮮人，都是藉著站在網路分析師的肩膀上，讓自己看得更遠。
從網路分析師身上，我們學到了什麼？
網路股證券分析師也是凡人，網路股在Nasdaq上初試身手時，可供選擇的都是佼佼者，如網景及Yahoo!，網路分析師也幾乎找不到著力點，這些脫穎而出的網路股，最大的共同點在於都還處於發展初期，具有知名度，卻賠錢賠得一大堆。於是摸著石頭過河的網路分析師，提出了「眼球」（eyeball）的概念。
代表網路流量大小的「眼球」，最先被網路分析師拿來作為網路股優劣的利器。當時還沒有關於商業模型（Business Model）的討論，混沌初生，如今看來天差地遠的Yahoo!和E*Trade都被一視同仁。網站的點選率，也就是流量，被當作知名度來做篩選。一家也在Nasdaq上市的調查公司Media Metrix，就在這種氛圍中建立了網站流量統計的名聲。
然而隨著網路公司上市的例子越來越多，投資人逐漸發現，閃耀的並非都是金子。開始對眼球的品質有所質疑，如果一個網站只有人看，卻沒有人掏腰包出來消費，將只會是慈善事業，永遠不會有真正的獲利，也沒有生存下去的本錢。因此，網路公司不再被一視同仁。開始對商業模式有較深沈的討論，目前眾人耳熟能詳的B2B以及B2C等探討應運而生。
**商業模式分析
**
1996年2月，由瑪莉密克領銜的一群證券分析師，提出「The Internet Report」報告，首先有系統的分析不同的商業模式。這份報告，不但幫摩根史坦利奠定在網際網路領域的獨尊地位，也等於告訴投資人，分析師們不是不重視獲利，而是重視未來的獲利，因為所謂「商業模式」，就是在探討企業創造收入的不同模式。
在這份赫赫有名，後來還結冊成書的報告中，瑪莉密克將網路公司，分為從事基礎建設（Infrastructure）的網路設備製造商以及ISP、提供軟體及相關服務（Software and Services）的軟體製造商或是相關顧問，還有提供內容（Content and Aggregation），直接面對網路族的ICP業者。
安達信顧問公司（Anderson Consulting）也和瑪莉密克遙相呼應，將網路公司依照不同的商業模型，區分為最底層的「水電工人」（Plumber），像是網路設備公司、ISP和各種改善頻寬的公司。中間一層是「軍火供應商」（Arms Supplier），發展讓企業進行網路活動的軟體。最上面一層是「內容或電子商務業者」（Content or E-Commerce）。
網路股暴跌前夕，瑪莉密克再次分析這些商業模式，總結這幾年投資市場對網路公司的青睞。
1994起，在網路旋風還沒有全面上路狂燒之前，基礎建設的代表思科及UUNet（第1家上市的網路公司，做的是ISP）等漸次茁壯；1995年開始，網景及微軟相繼推出商業化的瀏覽器，使得前一波偏重硬體的基礎建設得以派上用場，在「魚幫水，水幫魚」的情況下互抬身價。
1996年開始Yahoo！及AOL開始了入口網站的霸權之爭，直接面對大眾的「純」網路公司，股價也隨著上網人口節節攀升，1997年起Amazon的電子商務模式，開始吸引眾人的矚目，E*Trade以及Ameritrade等網路券商，也開始領土攻防戰。1998年開始B2B的旋風開始，企業再造等主題蔚然成風。Nasdaq市場上B2B電子商務公司，紛至沓來掛牌上市的巔峰時期一直持續到1999年底。
或許這也解釋了為什麼網路旋風在2000年風光不再，因為過去1年來，幾乎沒有新的商業模式，可以攫取大多數投資人的注意。接下來，網路公司開始和一般的公司一樣，接受質疑，投資人隨著證券分析師，開始用短期內可以看見的獲利來推算價值。
**焦點移至現金面
**
接下來，投資人的段數越來越高，也懂得開始用「現金是否充足」來加以判斷，也是因為網路分析師提出的概念：因為網路公司的「Burn Rate」 （現金燃燒率） 極高，因此現金的消耗很快，一旦現金不夠，資本市場的狀況不佳，無法再進入市場取得資金，立即要面臨倒閉的風險。
當然，其中不乏有網路分析師，藉由打擊明星股一舉成名，例如投資銀行李曼兄弟（Lehman Brother）的債券分析師Ravi Suria，便在6月23日石破天驚的表示，Amazon可能在2001年第1季面臨現金不足難題。已經成為驚弓之鳥的投資人，馬上連想到歐洲電子商務公司Boo.com（由Louis Vuitton、Benetton等知名品牌所投資）的倒閉前車之鑑，Amazon的股價繼前一天下滑8%之後，再度下挫21%。雖然大部分的網路股證券分析師都出面澄清，Amazon並未馬上面臨現金不足的威脅，然而投資人的信心已經潰散。
從1995年起，投資人跟隨網路股分析師的腳步亦步亦趨，彼此腦力激盪的結果，也活化了分析的工具。過去大部分的投資人，對於股價的判斷指標，往往侷限於本益比（P/E Ratio）。
由於網路公司還沒有獲利，大部分的e-Company都還沒有"E"（Earnings,盈餘），因此促發了更多有趣的新判斷指標。這些新的判斷指標，可以稍微洗刷「本夢比」的惡名，同時不僅適用於虧損累累的網路公司，往往也可以運用在其他產業的分析。
**本益對成長比
**
首先進場的就是「P/R 比」，也就是「價格收入（Revenue）比」。也是當網路公司的商業模式開始引起投資人的注意之後，收入就成為一個簡易的判斷指標，穩定的收入成長，通常代表如果成本的控制得當，獲利之日終將到來。
「會員人數」也是網路股分析師趨之若騖的分析指標。這個指標是從評估電話公司的價值衍生而來。然而電話公司的使用者，多半還是得繳電話費，同時轉到其他電話公司的相關退出成本較高。除非網路公司固定從會員取得收入，同時留住會員的「黏度」也夠，否則並不適用於所有網路公司。
最經得起考驗的是亨利布拉吉大力推薦的PEG（本益對成長比），這個指標以「本益比」作為基礎，同時考慮到網路公司多半歷史尚淺，成長的潛力非同小可，因此將本益比再除以營收的成長率，得到「本益對成長比」的概念。不只限於網路股，這項指標已經被廣泛應用在所有具有高度成長性的網路公司。
無論是投資人最相信那個網路分析師的評估，或者選擇使用那一種指標。尊重專業意識的萌生，無論在美國，或是台灣，都是資本市場中最可喜的現象之一。
