他從沒念過大學，他痛恨電腦，他周遊亞洲各國八年，頭銜無關科技，而是攝影師。
他是凱文．凱利（Kevin Kelly），關心新科技與新經濟發展的人士必然熟悉的名字。他是美國《連線》（Wired）雜誌的主編，也是美國最早的網路社群「思泉」（Well）的創辦人之一，在美國的網路發展過程中扮演著關鍵性的角色。他的著作（Out of Control）、《New Rules for the New Economy》（大塊文化出版的中譯本名為《Net & Ten》），相繼探討科技帶來的新典範，以及新經濟帶來的新規則，美國《財星雜誌》（Fortune）曾稱之為所有企業經理人必讀之書。
根據《紐約時報》的看法，凱文．凱利是《連線》雜誌的大思想家，擅長將新鮮而有深度的思考，帶入一個連篇累牘只有「態度」的雜誌。
他用新鮮而深刻的語言，將艱澀的新經濟理念帶到大眾讀者面前。對於新科技帶來的社會與經濟衝擊，他總抱持無可救藥的樂觀。在他預言的「美麗新世界」中，因著科技的發展，美國及多數已開發國家，都將步入「人人皆是百萬富翁」的「超繁榮時代」。
作為「科技中心論」的鼓吹者，凱文．凱利卻有著「遠離科技」的另一種生活：他家中沒有電視、他曾經花了三個月時間，騎腳踏車從美國西岸洛杉磯到東岸紐約……。
在專訪中，凱文凱利不僅提出他對新經濟的進一步觀察，也展現了他橫跨科技與人文領域的深刻思考。
Q：您在近作《New Rules for the New Economy》裡提出新經濟的三大明顯特質，包括「全球化」「偏向無形事物──理念、資訊和關係」；以及「相互連結」，可否請您先進一步闡述書中的概念，以及新經濟的特點如何影響未來人們的生活、工作，及企業經營的型態？
A：我對新經濟的觀點是，新經濟並不單指網站或電子商務，或只發生在電腦或科技公司，新經濟關乎各行各業，甚至包括農業、交通、化學產業等等。因為企業經營的環境愈來愈全球化、無形化、網路化（network），不論你在任何產業都能感受到這波變動。
網路和軟體產業最容易看到新經濟規則的實踐，剛開始或許顯得奇怪，但是所有的產業最終都將跟上網路及軟體產業，以新經濟的規則運行。原因是我們願意花錢購買的價值，越來越偏向無形化、資訊化、連結化，而非過去看重的物質性商品，或說是「原子」的價值。
一張桌子或一把椅子價值，不在於材料或製造的費用，而貴在它的設計──設計所需付出的精力、想像力、知識，及投入的行銷等等，其他行業也會是如此。以農業為例，人們在土壤中放入微小晶片，晶片傳回所有土壤資料，告訴你這塊田地需要多少肥料，這些資訊都會自動匯集到農夫的追蹤儀器裡，每粒種子都傳遞出訊息。所以農業也已成為資訊密集產業，雖然不是所有的農夫都如此工作，但至少這是大勢所趨。
這些都是正在發生的事，未來所有的企業都會以網路企業（Net business）為取樣和學習的典範，這也是我所看到的新經濟的不同。事實上，改變絕不止是關乎幾家新公司、新產業，或更多新業種的出現，而是創造出新的經營模式（business model）、以及新的獲利規則，是全新經濟的誕生。
Q：新經濟模式和新工作機會出現的同時，是否代表某些工作也將隨之消失？誰會是新經濟中最大的贏家和輸家？
A：毫無疑問的，過去從事採礦的人，現在不再有太多採礦的工作可做。100年前，全球總人口中有75%務農，現在美國只剩下總人口的2%從事農耕，因為工業時代來臨，大多數的務農事業快速消失。美國目前不到10%的人口從事製造業，而這個數字遲早也會跌過2%，就像當年驟降的務農人數。
有趣的是，我們不需要太擔心。因為我們正創造出五倍以上的新工作。即使在偏遠的美國維吉尼亞州鄉間，都只有2%的失業率，還有非常嚴重的勞工短缺問題。所以現在比過去任何時期都有更多的工作機會。
在美國矽谷，有數不盡的資金，每個人都有創業新點子，只要有人組織新公司，彈指間就能吸引創投公司的數百萬美金。但在你拿到錢之前，你必須回答投資者的問題：「這是非常好的點子，我明天就可以給你兩百萬美金，但是你必須完成一件事──請到經理人和一些程式設計師。」這可是個難題，因為找不到可以雇用的人，人才都被搶光了。有一大堆的錢、數不盡的新點子，但是沒有人來作，這才是真正的問題。
美國和歐洲因為面對這件事的態度不同，造成不同的發展。歐洲人使力留住既有的工作機會，使得新工作很難在歐洲出現。美國的就業人口懷有一種「信心」，這種發展像是一種「躍進」（Leap），除非先摧毀舊工作，否則更多新工作不會出現，某些人說：「怎麼可以摧毀我們現有的工作！」我們則說：「不對、不對，要有信心！舊的不去，新的不來啊。」很多人在新舊產業交替時失業，不少國家對此非常害怕，但我不認為應該如此。
Q：但是那些在新經濟中失業的人口，有那麼容易轉型到新經濟時代中的工作嗎？
A：當然可能，現在大多數工廠工人過去就是農人，而現在工廠工人也開始上電腦課。在美國，卡車司機被認為是不太需要思考的工作，但今日他們的工作也充滿了高科技色彩，卡車上配有電腦儀表板、衛星裝置，司機開始掌控訊息、自行排定時程，當然開車仍不需要太多技術，但司機已進入新經濟之中，他們也適應得很好。
只要有機會及鼓勵，人比想像中能適應環境。美國有段「企業瘦身」（downsizing）期，許多中階主管因為工作被更有效率的科技產品取代而遭解雇，當時他們嚇壞了。後來，這群人反而在新公司裡，找到更高薪、更符合自己興趣的工作，因為新公司需要管理者，而失業者又熱愛披荊斬棘的成就感，雙方簡直是一拍即合。我認為新經濟中無法調適的輸家應該是少之又少。
Q：您似乎非常樂觀。
A：為什麼不呢？看看美國經濟的發展，你必須要樂觀：失業率低到只有個位數的百分比；低通貨膨脹、高消費信心、5%的經濟成長率，股票市場漲得比天高，你怎麼能悲觀呢？這是我所謂的「超景氣時代」（ultraprosperity）。
Q：你所謂的「超景氣」現象會發生在美國之外的其他區域或國家嗎？
A：我認為超繁榮也將出現在歐洲及亞洲的臺灣、南韓、馬來西亞、泰國等。臺灣已躋身全球富有國家之林，有豐富的經營企業經驗、極佳的教育水準，目前經濟狀況也很好，更有大陸廣大市場，所以臺灣應有更驚人的經濟成長幅度。
中國大陸則較不可能，因為他們的起步太慢，唯有加緊趕上，否則很難跟上超繁榮的腳步。
並不是說中國不會繁榮，整體來說中國未來發展是樂觀的，但是要達到我所說的「超繁榮」境界，並不是那麼容易。
Q：您經常強調科技或技術是文化的中心，也是造成所有社會改變的震央，你不認為其他社會因素包括政治力量等，也可能凌駕於科技之上，主導人類社會的發展及改變嗎？
A：「我們想成為什麼樣的人？人類存在的價值在哪裡？我們到底想要什麼？」將會是此刻，也是下個世紀最核心的課題。因為電腦和機器替人類做了許多過去被認為是人類應該完成的事，以致於我們必須重新問自己，那麼人活著幹嘛呢？各種機器設備可以為人們完成所有想做的事，但最終的問題是，我們想做什麼呢？
人類生活中衣食住行等基本所需的成本比例，將會迅速下降。在美國，這個比例從過去的25%降到10%，甚至5%，也就是說，我們工作收入的5%用來解決基本生存問題便已足夠，那其他多數的精力和生命應該追求什麼呢？這將是非常大的課題。
科技不會給我們答案，但必然會形塑我們對未來的展望（perspective），也會影響我們所提出的疑問，但是答案應該是有更多可能的。
Q：另外一位趨勢大師約翰．奈思比（John Naisbitt）在他的新書《高科技，高思維》﹙High Tech, High Touch﹚中，對科技發展的負面影響提出警訊，他認為當前人類生活在所謂的「科技上癮區」，使得社會上充滿著各種病症，包括追求速食式的解決方案、人與人的關係更趨疏離與冷漠等等。這與你對科技發展的未來一向樂觀、熱情擁抱的態度與觀點有所不同。或說你們兩位的觀察是未來社會的兩種面向，你對奈思比的觀點有何看法？
A：我非常認同那本書中的第一句話──二十一世紀的兩大產業，一是消費科技（toward technology）的相關產業，另一則是遠離科技（away from technology）的產業。我們可以親身見證這兩者的同時發生，這是奈思比的洞見。我們越走近科技一步，也就有另一股力量驅使我們遠離科技一步。我們可以看到田園生活的經驗越來越有價值。非洲莽原之類的原野更受到珍惜和重視。假期一到，人們就躲到完全沒有科技的天地裡。
例如美國加州、內華達州交界有個名為「Burny Man」的度假城，在矽谷工作的三萬人，願意跑到這個沙漠裡什麼也不做，不花一毛錢，以一星期的時間架設出一個新城市，在這裡，每個人脫光了他們的衣服晃來晃去，在這個所謂的「城市」中創作並分享他們的藝術；一星期後，這批人拆光所有設施與建築物後離開。他們又回到矽谷發展新電腦或新的儀器設備，繼續為最新的科技絞盡腦汁。他們是最積極於新科技發展的一群，也同時是最嚮往沒有科技圍繞的一群。
沒錯，科技是一種力量，沒有它，人們無法為善或作惡。首先人們必須選擇如何使用科技，否則科技無能為力。但觀察人類的文明發展史，只要我們使用這種「力量」所創造出的「善」多於「惡」，每一代的創造比毀滅多，文明便得以進展。這是為什麼即使代代有戰爭、處處有邪惡，我們仍得以累積城市、藝術、文化與文明。我相信我們應用科技在善途的比例高過用在惡途。
此外，科技給我們「選擇」，如果我願意，我可以像我的祖先般成為一名農夫，過著沒水沒電、沒有車、沒有空調的日子，在歐洲就有不少人在周末選擇這樣的生活，他們住在鄉間小屋過得非常簡樸而原始。但我也可以選擇過得很高科技。
有愈來愈多的選擇是件好事，這是託科技之福，200年前的人就沒那麼幸運，當時也有人如喬治‧盧卡斯﹙George Lucus，【星際大戰】系列電影的製片﹚般的天份，但卻沒有電影科技，可惜！他們當然可以執畫筆，但若有科技，他們就能做製片家，如此一來，他們綻放的光芒恐怕比做畫家更為耀眼。貝多芬若在1000年前誕生，他只能做農夫！真是天大的浪費，在他之前，可能有千千萬萬個懷著如貝多芬般才華的人，但沒有鋼琴及交響樂團，英雄無用武之地。因此，科技的偉大在於它帶給我們選擇。
Q：您在書中也特別強調，因為網路經濟的連結性，底層的力量越趨強大，巨量愚笨的群體透過連結可導致聰明的結果。這樣的發展會如何改變未來領導者的角色？對組織的形成有何影響？
A：我想強調的是，底層的力量能在沒有中央控制、去中心化的情況下做更多的工作，但這不表示未來不需要領導者，反而領導者在新經濟的模式中會更加重要，只是領導者的概念改變了。在新經濟的規則裡，領導者的重要性不再是對底層下命令，他們轉而處理更高難度的決策性事務、去回應刺激，為組織該走的方向提出建議。
領導者就像一面鏡子，反射出底層執行了那些動作，因為底層工作者無法看清全面，不知道自己所在的位置，所以領導者就成為溝通管道，做底層工作者的嚮導。底層的群體仍舊有他自主的空間，但是他們會需要領導者的協助，才容易往同一個方向前進。
所以領導能力經常與表達能力有關。領導者應該說：「我認為那是我們應該走的方向，」然後讓底層群體找出到達目的的方式；而不是命令與分配：「來吧，我們現在要到那裡，我們要做的事有1、2、3項，你做A，他做B……。」底層工作者會自己找出「如何做」的方式，領導者確立了方向之後，就放手讓他們做。
所以領導能力是必要的，只是領導的方式與角色改變。一個沒有領導者的群體是無法成事的。
Q：在網路產業裡，許多人也特別強調領導者的年紀，偏好年輕領袖，你認為年輕真的是未來成功領導者的要件嗎？
A：年輕人的優勢不在於他們的歲數，而是所處的「世代」，他們對環境中的變化比較清楚。
事實上，理想的領導者應該有些年紀，也有些經驗，但卻明白年輕一代的想法。
代溝很難跨越。網路、全球化、變化多端的環境對經歷過二次世界大戰的世代而言，是全新的世界；但對隨著音樂錄影帶、網路、跳舞機成長的一代而言，那是他們生長的歷程。兩代人的思考模式絕對有別。對我來說，年紀不是問題，世代才是關鍵。如果一個領導者能擁有跨越不同世代的思考模式，加上因年齡的成熟所帶來的智慧，會是最佳領導者的條件。
Q：您經常提到超繁榮時代中，每個人都有機會成為百萬富豪，年輕人該保持什麼樣的態度面對這樣的未來？
A：未來100萬美金已經不算什麼了，從網路業獲利的角度來看，更是如此。百萬收入在未來簡直就是中產階級。
如果你想致富，沒有祕訣，就是要冒險。冒險不是致富的保證，但不冒險絕對與致富無緣。
冒險可能讓你傾家蕩產，但你還是得嘗試它。
在矽谷很多公司雇用年輕人，沒有薪水只提供股票選擇權。這些新公司創立之初，根本不知道未來能不能成功，這些年輕人跟著做好幾年的「義工」，他們自己也無法預測成敗，但他們情願冒險。我認為冒險是成為「新貴」的要素。
在矽谷，企業雇用人看重態度遠勝於技術。他們認為技術可以訓練，重要的態度在於學習，懂得如何自我學習也是我能給年輕人的建議。
「遊戲的精神」（sense of play）也很重要。許多矽谷企業經常談到「樂趣」（Fun），這並不意味著每個人總是開心的笑著。所謂的樂趣和遊戲的精神，指的是一種嘗試的哲學。你願意每天辛苦工作18個小時，連續做16個月不休息，你可能也沒有社交生活，只為了做出別人沒有嘗試過的雛形。這是一種「認真的遊戲」（serious play）。你願意為冒險付出百分之百的承諾，這是新財富的重要基因。
過去老人家給年輕人的忠告是服從、找一份高薪的工作、在政府機關找個鐵飯碗、不要工作太辛苦、不要惹麻煩，然後你可以慢慢存錢在銀行裡，由此累積財富。面對新時代，我的建議將完全不同於過往：掌握機會、掌握趨勢、非常努力地工作、嘗試創造麻煩、不要選擇安全的途徑。你可能會因此一無所有，但也因此你能得到更多的機會。
Q：您如何看新世界裡的企業家精神？
A：過去所有雇用模式的偏好是，你選擇一份工作，就忠誠地死守一輩子。如果你換過兩份以上的工作，雇主就認為你不夠忠誠，不願雇用你。
現在人們的想法逐漸改變，假如你每三、四年換一次工作，人們願意接受你是嚴肅地看待生涯的轉變。但我仍視這個現象是暫時性的。因為未來的就業型態將是「一人多職」，我稱之為「多重雇用」（poly-employment），大多數人都同時有一份以上的工作。
像我自己有四種不同的名片，我為《連線》（wired）雜誌撰稿，同時在全球商業網（Global Business Network）及其他六家企業工作，我還寫書，或許哪天我會有我自己的公司。所以一人多職的就業模式已儼然成型，一個工作者可以同時和不同的組織維繫不同的就業關係。
Q：這意味著忠誠將不再是投入職場的基本態度？
A：應該這麼說，忠誠發生了質變，它不再要求員工死守著一家公司。工作者的態度是，假如我為你工作，那意味著我們一起分享一些知識或資訊。我們之間的關係還是因為職業道德存在著某種保密性，就像律師有不少客戶，但他們還是替客戶保守隱私，對不同客戶同時保持忠誠。這有點像特約人員（freelancers），工作者對案子忠誠，而不是對公司。一旦專案完成，他們便離開這樣的關係。
Q：一般人看待您為新經濟大師及未來學者，你同時也是記者和報導者，您自己如何定位？您希望讀者如何看您？
A：我從未刻意塑造未來學者形象，我也不認為自己是記者，倒覺得自己是個編輯，天份也在編輯而非寫作，編輯就是一種包裝、表達。高中時期，因為閱讀的範圍很廣，所以我喜歡向同學介紹閱讀內容，現在我還是做我喜歡的事，只是有人願意付費讓我做這些事。
若要做自我定位……我該算是理論家（theorist）、科技轉變的觀察者或哲人。我習慣做系統性的思考，人倒不是我思考的重心，而是系統本身，我偏愛以哲學的角度思考一件事。我喜愛詩中的隱喻勝過硬繃繃的事實，雖然我相信事實，但總認為隱喻中蘊含的力量比事實來得更強。
我從未念過大學，但是周遊亞洲八年，擔任攝影記者。我相信自我教育，同時順著你的天賦發展。我的經驗是「跟著你的熱情，金錢（或成就）將隨之而來」（follow your passion, then money will come）。
