隨著 AI 工具的迅速發展，從最初僅可做到內容生成、內容摘要、企劃書撰寫，如今已經可以「一鍵生成簡報」，幫使用者大大縮減過程中的繁瑣流程。而對於多數工作者而言，真正的痛點也存在內容產製流程中，如何將深度文章、報告或企劃書等原本是純文字的內容，轉化為圖文相配且淺顯易懂的簡報？
其中，Canva 與 Gamma 是目前最受歡迎的兩大簡報製作工具，可協助使用者自動排版、智慧配圖等工作。前者以全方位設計工具聞名，後者則以「文字生成簡報」的極簡體驗迅速竄紅。為了幫助使用者了解兩款 AI 工具在內文完整度及設計美感上，誰更勝一籌，本次《未來商務》將選用一篇已具備完整架構的文章進行實測。
Canva 與 Gamma 功能與特色比較
在實測前，讓我們先了解 Canva 與 Gamma 兩款工具分別具有什麼功能及特色。
Canva 是設計平台，走「設計＋AI」路線
Canva 是一款線上平面設計平台，提供多種尺寸與豐富的模板設計，涵蓋：簡報、海報、社群貼文、履歷與影片剪輯等。
近期，Canva與 OpenAI 合作，將 AI 功能融合進 Canva 中，其 Magic Studio（魔法工作室）系列功能，可更好的協助使用者進行設計、排版、生成圖片與文案，是典型的「設計＋AI」路線。
Gamma 是內容生成器，對設計小白很友善
Gamma 則反其道而行，是一款號稱可「一鍵生成」簡報與一頁式網站的 AI 生成工具，除了後段的簡報製作及設計工作，連前段的簡報內容生成也可以直接幫使用者完成，大幅節省使用者製作簡報的時間。
使用者只需輸入幾句提示詞（prompt）或貼上手邊現有的素材，AI 即可自動產出一份具邏輯結構。且已排版好的投影片初稿。對沒有設計背景或沒有時間排版的使用者而言，Gamma 的學習曲線幾乎為零。
實測 Canva vs. Gamma：以完整文章生成簡報，誰表現較好？
選用的文章為「快樂兒童餐不快樂、「買餐送贈品」變公關大危機！從台、日都有的行銷翻車事件，學習吉野家、任天堂的聰明對策」，藉此檢視 Canva 與 Gamma 如何將文字內容「視覺化」，並評估其生成效率與成品品質。
Canva：透過 AI 對話，打造客製化風格簡報
Canva 的 AI 簡報生成功能「Magic Design for Presentations」，採用獨特的「對話式」流程。使用者將文章內容貼入後，AI 會像一位智慧助理，主動拋出三個關鍵問題來引導設定：
1.目標受眾： 這份簡報的主要觀眾是誰？（例如：學生、同事、主管、行銷團隊等）
2.簡報長度： 你希望簡報頁數大約多少頁？（例如：5 頁重點版，還是 15 頁深入分析版）
3.視覺風格： 有沒有想要的風格？（例如：專業正式、活潑有趣、簡潔清新、或跟品牌色系一致）
回答完上述問題後，Canva 會先生成一份英文版的簡報大綱供使用者預覽（因 Canva AI 目前僅提供英文版，而這也將影響後續生成結果）。確認架構無誤並點擊「產生設計」，AI 隨即會提供四款不同風格的簡報範本。使用者可從中挑選最滿意的一款，再進入熟悉的 Canva 編輯器進行微調，保有極高的後續客製化彈性。
以下便是本次實測生成的結果。整體實測流程進行下來蠻順暢，提供文本後，僅需下簡單指令，Canva 便可導引使用者完成簡報生成，簡報的設計及排版也是豐富且多元的。可惜的是，Canva AI 僅提供英文版，故在簡報內容中含有中英文夾雜的內容，使用者需再花費心力調整內容。
Gamma：強調事前控制，追求高效穩定的內容呈現
Gamma 的生成邏輯更強調「事前控制」。匯入文字後，使用者可以明確指示 AI 如何處理內容，有三種選項供選擇，首先是 AI 生成（可進一步輸入目標受眾、語氣等指令），讓 AI 擴寫或生成更豐富的內容；再來是「緊縮」，可將原文精簡，提取核心重點且簡潔易懂；最後是「保留」，忠於原文呈現，僅進行格式化處理。
本次實測選擇「保留」，並讓 AI 自動切割建議的投影片（卡片）數量，切割後使用者仍可以進行內容調整，但整體而言會比自行手動切割來得有效率。
點擊生成後，簡報內容幾乎完整重現了原始文章的架構與文字。而後續如要調整排版或設計，因 Gamma 的編輯器採用模組化設計，故不論是插入圖表、影片或嵌入網頁都相當流暢。
以下便是本次實測生成的結果。雖然排版單一，但內容真實無誤呈現，對於較不在意視覺豐富性，而追求內容深度及架構編排是否合理者，是個合適的工具。若是後續要再追加圖表或相關影音，也可再做調整。
AI 助力差異：Canva 強在設計輔助，Gamma 贏在結構生成
整體實測下來，兩款工具各有千秋：
● Canva：適合對簡報排版及設計較要求較高者。
因其 AI 配圖精準度高，例如，在實測文章中有提及「麥當勞」時，AI 便能自動生成有「Mcdonald's」字樣的商店、飲食等高度相關的圖像，圖文整合度佳。且 Canva 在版面編排及調整上具備高變化性及自由度，使用者可任意調整圖片、色彩、字型及版面配置，掌控力十足。
美中不足之處是，簡報生成前的英文大綱，會增加中文使用者的使用門檻，可能需額外轉換成中文，流程稍嫌不便。且生成的成品中英文內容夾雜，需花費額外時間校對與修正。AI 生成的配圖若含中文字，會有生成文字錯誤的問題。
● Gamma ：適合追求高效產出與內容結構化者，也很適合不會製作簡報的新手。
因其具備高預期性與穩定性，有了既有內容後，便可以使用 Gamma 直接幫你排版，後續微調幅度小。其「智慧型版面配置」選項也提供多種模組化區塊，使用者可以透過拖拉方式快速調整版面，不需要再費心調整對齊等細節。在嵌入圖表、網頁、應用程式（如 Figma、Google Drive）或影片的介面也非常清晰易用。
不過 Gamma 的圖文關聯性較弱，AI 自動生成的配圖與內文主題大多不相關，若在意圖文一致性，幾乎需要手動全數更換。且版面設計較為制式，多數頁面採用相似的圖文配置，視覺變化性較低，若追求設計感可能需要額外調整。
最後，部分預設的布景主題中，字體顏色與背景對比度不足，可能影響閱讀清晰度，需手動調整。
| 比較項目 | Canva | Gamma |
|---|---|---|
| 生成模式 | 對話引導式，風格導向 | 指令控制式，內容導向 |
| 操作流程 | 貼上內文 → AI問答 → 確認英文大綱 → 生成四款設計 → 四選一編輯 | 貼上內文 → 設定內容處理方式 → 生成 → 編輯 |
| 設計彈性 | 極高。版面多元，生成後可進入完整編輯器任意調整 | 中等。模組化區塊易於排版，但整體風格較為制式 |
| 內容生成/辨識能力 | 低。較側重於排版與設計 | 提供撰寫、摘要、改寫等內容再創作功能 |
| 圖文匹配度 | 高，能理解內文語意並匹配相關圖像 | 低，配置與內文關聯性弱，多需手動替換 |
| 中文支援度 | 流程中出現英文大綱；且部分圖像中文字有出錯 | 完整支援中文 |
| 輸出格式 | 可匯出為PDF、PPTX、PNG、JPG、SVG、MP4影片、GIF | 可匯出為PDF、PPTX、PNG和Google簡報 |
| 適用對象 | 重視視覺設計與品牌一致性者 | 追求高效產出與內容結構化者、不會製作簡報的新手 |
有了 AI 工具的出現，工作者將可大幅加速工作流程，並從過往需自行動手做簡報的情境中解放，可轉而將更多的心力與專注力投注在內容深度與邏輯，並精進與聽眾的溝通方式。而在 AI 工具的選擇上，因為 Canva 及 Gamma 各自側重的功能不同，因此重點不在功能多寡，而是應該選擇自身使用下來最順手且最能幫你節省時間的工具。
本文授權轉載自FC未來商務
