美國強力監管幣圈，會成下一個中國嗎？從兩大影響看懂SEC的「死亡筆記本」

SEC強力監管加密資產，將帶來哪些影響？

自去（2022）年11月交易所FTX垮台以來，美國證券交易委員會（SEC）在幣圈展開積極的掃蕩行動，並在本月7日，發布美國證券交易委員會（SEC）2023年年度監管目標，表示將把對加密貨幣等新興技術的監管，作為2023年首要任務。

上週，美國證券交易委員會（SEC），剛結束對指控交易所Kraken提供的質押（Staking）服務是「未經註冊的證券銷售」，開出罰鍰3千萬美元。

本週，證券交易委員會（SEC）再度對穩定幣發行商Paxos出手，發佈威爾斯通知 (Wells Notice)，宣稱其與幣安共同發行的穩定幣BUSD涉嫌違法，將以違反投資者保護法、發行未註冊證券予以起訴。

穩定幣（Stablecoin）： 是加密貨幣的一種，背後價值通常與某種穩定資產（例如法幣或黃金）綁定，以維持其價值穩定。穩定幣存在的目的，是提供價格不會劇烈波動的加密貨幣。

據《彭博社》報導，SEC觀察清單上，除了加密貨幣公司外，也包含高盛、摩根大通等涉足加密貨幣業務的傳統華爾街金融公司。知情人士透露，預計接下來SEC將會有更多的加密貨幣打擊行動，未來對沖基金、私募股權公司、養老基金將更難與加密貨幣公司合作。

事實上，自目前SEC主席加里·根斯勒（Gary Gensler）上任以來，外界對SEC在加密貨幣領域採取的執法行為一直褒貶不一，在幣圈更是受到強力抨擊。SEC做了哪些事？對目前採取的執法行為對美國加密貨幣產業將有什麼影響？

延伸閱讀：【全解析】幣安穩定幣BUSD停止鑄造、發行商中止與幣安合作！美國幣圈整肅揭序幕？

SEC起訴的法源依據、爭議有哪些？

目前，SEC用於起訴各個加密貨幣的法源主要為「豪威測試（The Howey Test）」。

豪威測試是1946年，美國在豪威公司投資案中，在最高法院形成的判例。在此判例下，投資合約的成立，在於「投資金錢時，預期能透過第三方的努力而獲得合理的報酬」。 而只要能滿足豪威測試條件的「投資合約」，即被視為「證券」，發行人應受美國證券交易委員會（SEC）監管， 在SEC註冊並定期發布有關其財務活動的披露報告。

要滿足豪威測試，其中的四個主要要素為：

1. 資本投入
2. 投資於共同事業
3. 預期能獲取利潤
4. 不直接參與經營，投資利潤由發起人或第三方的努力而產生

根據SEC說法，Kraken提供的質押（Staking）服務是「未經註冊的證券銷售」，違反豪威測試而受到起訴；但在針對Paxos的穩定幣BUSD的將起訴宣稱內，並沒有說明是依據哪條法源起訴，而BUSD就多數幣圈、法律人士看來，也不符合豪威測試定義的證券，因此對於SEC起訴Paxos的正當性產生高度的存疑。

法律人士推測，起訴BUSD的法源依據或許不是SEC主席根斯勒最愛引用的「豪威測試」，而是1990年的判例「雷夫測試（Reves Test）」。

豪威測試主要在判定「投資合約」是否成立來進行「證券」判定，而雷夫測試則主要判定「金融商品及募資」是否可以判定為票據（Note），作為信用、支付工具之用，進而被認定為「證券」，同樣也需要受到SEC監管。

依據雷夫測試，若「金融商品及募資」的發行滿足下面四個要素，則將被視為票據（Note），亦被認定為證券發行：

1. 買賣雙方的動機
2. 分銷及流通計畫
3. 投資大眾之合理期待
4. 有無任何降低風險的相關考量

根據2022年六月，美國國會智庫「美國國會研究服務處（The Congressional Research Service, CRS）」的報告指出，穩定幣的發行或適用於「雷夫測試」，進而被判定為有價證券。

但美國國會研究服務處，在報告結尾表示仍有討論空間，因為即便在市場動盪時，投資大眾更多的使用穩定幣進行交易，不符合豪威測試及雷夫測試「預期獲得利潤」的滿足條件。也說明兩個判例明顯年代久遠，在加密貨幣領域中是否適用，尚未有定論，在政策明朗之前，可能會有爭議性的起訴發生。

當時智庫的預言如今成真，SEC將自己放在爭議的中心，造就了今日局面。

SEC舉動引發爭議，拆解背後兩大原因

根斯勒被幣圈視為有史以來，對加密貨幣監管最激進的美國證券交易委員會（SEC）主席，其鐵腕作風也被他同為SEC的同事批評。

原因一：隨機處罰卻不明訂規則

SEC前任立法及政府內務的首席法律顧問也分享，「SEC明顯不知道告訴大眾某些單位沒有依循法遵、跟告訴大眾怎樣的行為才是依循法遵是兩件不同的事。」

以交易所Kraken的質押（Staking）業務為例，若中心化、合規的交易機構提供質押服務違法，那個人逕行質押、或透過去中心化的交易所質押違法嗎？

原因二：主管機關權責歸屬混亂

除此之外，她也指出目前加密貨幣法規不完善背後的其中一個原因，在於主管機關歸屬不明。

在Paxos的BUSD事件中，存在紐約金融服務局（NYDFS）、及SEC及美國貨幣監理署（OCC）三個角色。

Paxos的BUSD在紐約金融服務局受登記監管，也在對美國貨幣監理署申請執照中，但SEC此時卻跳出來說穩定幣BUSD也算證券，也應該受SEC監管而對Paxos提出起訴，三者間責任歸屬混亂。在此前，SEC也與商品期貨交易委員會（CFTC）爭奪加密資產監管權。

在美國各方監管拔河之下，加密貨幣公司即便願意配合法遵也缺乏明確依歸，造成了現今的窘境。

美國監管機構政策收緊，對美國加密貨幣產業的兩大影響

影響一：讓美國失去加密貨幣龍頭領先地位

一直以來作為加密貨幣創新中心的美國，有賴於資金及環境的開放，使得加密貨幣產業在美國蓬勃發展。

但透過一連串突擊式的懲罰及掃蕩，對加密貨幣產業來説，美國法律上的不確定風險將嚴重影響公司營運。

有幣圈分析師將此次掃蕩，比擬為中國於2021年的鐵拳禁制加密貨幣，當時迫使許多中國境內企業離開，並呼籲美國若不公布清楚的法遵指引，繼續透過懲罰行為，將扼殺創新環境，迫使企業搬遷至對加密貨幣相對友善的國家或區域。

在新加坡的金融科技會議上，目前正在跟SEC對簿公堂的瑞波（Ripple）法律顧問Stu Alderoty，也向外媒《CoinDesk》表示，SEC在做的一切，只是單純地在傷害投資散戶而非保護。「在法遵未清楚明朗化前，SEC只是在將創新的商業模式推到海外。如果美國在這個階段走錯，將會錯失在創新金融環境下的領先地位。」

另一方面，本次Paxos事件的主角之一幣安也同意了Stu的說法，側面回應道：「基於目前在特定市場存在的不確定法遵因素，我們將會重新審視在這些執法管轄區域的業務，避免我們的用戶因為法律風險而承受損失。」

影響二：加速民眾使用去中心化交易所投資

在上週Kraken事件中，SEC宣稱該交易所質押（Staking）服務為未經註冊違法販賣的證券，重罰三千萬美元。此行為被美國加密貨幣產業視為SEC將會進一步禁止涉及美國的公司進行質押服務。

質押為「權益證明區塊鏈（Proof-of-Stake）」的重要運作機制，目前最大的權益證明區塊鏈為以太坊，該區塊鏈將依照節點持有的代幣數量和持有時間，發放獎勵維持區塊鏈運作。目前每一節點最低參與門檻為32以太幣（ETH），依截稿前市值估算，約為4.96萬美元。

Proof-of-Stake (PoS) ： 是一種區塊鏈共識機制，用於驗證交易和創造新的區塊。PoS不需要通過解決數學謎題來挖礦，而是通過持有特定加密貨幣的權益或賭注，來參與網絡驗證交易和創建新的區塊。

Kraken及其他交易所如Coinbase提供的質押服務，旨在降低使用者參與以太坊節點質押的門檻，目前約有250億的以太幣（ETH）被質押在以太坊上，其中有18%來自於Coinbase及Kraken兩大中心化交易所。

SEC對於Kraken的出手，使得質押的散戶紛紛轉往去中心化服務平台如Lido及Rocket Pool，有能力自行質押的散戶，也成為新的熱門人選。

無論促使投資人轉往境外公司、亦或者去中心化交易所，兩者均不受美國監管機關管轄，SEC的監管力道也將會減弱。這些顯而易見的影響也讓大眾懷疑，SEC行為的有效性及正當性，根斯勒的行動究竟是政策監管或是政治角力？

會有此一說，是先前在FTX事發之前，根斯勒被發現與SBF的交情匪淺。在Kraken被開刀後，有人在社群上問Kraken創辦人Jesse新的交易所該怎麼生存？Jesse則在推特上諷刺說道：「聽說把用戶資金捐個幾億美元給政客好像行得通。」

這次的Paxos事件更讓區塊鏈數據公司Messari創辦人瑞安·塞爾基斯（Ryan Selkis）氣到在推特上發文：「我人生的新目標是結束加里·根斯勒的政治生涯，讓他成為拜登連任失敗的原因。我將與Brian（Coinbase執行長布賴恩·阿姆斯特朗）、Jesse（Kraken創辦人傑西·鮑威爾）及其他數十人一起，他們花了10年時間讓美國處於主導地位，贏得下一個主要前沿技術。我將花費我的每分精力、金錢、及政治資本來打擊加密貨幣道德敗壞的敵人。」但隨後便刪除該貼文。

根據《FOX》商業新聞記者埃莉諾·特雷特（Eleanor Terrett）在推特上的透露，接下來幾週內，將會有更多的威爾斯通知（Wells Notice）被發布。究竟有哪些公司會收到，推特社群譏稱：「繼續看頭條囉！」

>>邀請您加入Web3+ Line社群，持續關注最重要的網路變革
  👉https://lin.ee/kItnyTh