【觀點】USDC儲備金存銀行,發生危機怎麼辦?從四大面向,看穩定幣下一步發展
【觀點】USDC儲備金存銀行,發生危機怎麼辦?從四大面向,看穩定幣下一步發展
2023.03.15 | 區塊鏈

(觀點文章呈現多元意見,不代表《Web3+》的立場)

##### 穩定幣要「穩」,有四大面向要注意

全球前幾大的穩定幣發行商,如:發行USDT的Tether、發行USDC的Circle、發行DAI的MakerDAO等,都因為這次美國Silvergate、矽谷銀行、Signature等多家銀行清算、倒閉,承受巨大的壓力。

特別是USDC一度脫鉤,這些都告訴我們,穩定幣如果要長遠發展並廣泛應用,還有一些面向是我們必須關注,也需要優化和進步的。我認為基本上可分為四點來討論:

  1. 和銀行一樣的特殊倒閉清算機制
  2. 保險機制進駐
  3. 更高品質的儲備
  4. 最後貸款人制度(Lender of Last Resort)

延伸閱讀: 33億美元儲備金卡在矽谷銀行!穩定幣USDC發行商Circle:會將資金轉到紐約梅隆

📍邀請您加入Web3+ Line社群,持續關注最重要的網路變革
👉 https://lin.ee/kItnyTh

##### 第一:和銀行一樣的特殊倒閉清算機制

我們看到傳統金融歷經數百年的演進,銀行屬於「特殊金融單位」,其倒閉清算的過程有縝密與精細的設計,能夠加速讓存款人能夠在最短時間內,獲得清償。

這與一般公司的倒閉清償流程非常不一樣,是為了快速清償存款用戶,同時盡可能減緩市場疑慮和恐慌的擴散速度,而高度優化過的機制。

目前幾乎所有穩定幣發行商的清算倒閉機制,都是一般商業機構的普通機制,存款戶和一般債權人一樣排隊,前面還有清算費用、員工薪資、股東等等優先獲得清償,如果銀行也是這樣的機制,那麼誰願意把錢放在銀行呢?這是為什麼會反過來設計銀行的特殊破產清算程序,穩定幣發行商也需要這樣的機制。

##### 第二:保險機制進駐

這次我們看到了,美聯邦商業銀行背後有聯邦存款保險公司(FDIC)保險機制,同時還有其他保險業者的選擇,是一個多層次的結構性金融生態系。

但是,區塊鏈金融目前並沒有這樣的生態系,各穩定幣發行商,目前也尚未看到被承保,因為會計稽核、監管機制還有保險業者都尚未完善。

此次,Circle短暫有約7%(33 億美元)儲備卡在SVB(矽谷銀行),雖然只有幾天時間,仍造成市場恐慌,出現全球第二大穩定幣面臨脫鉤危機的險境。

如果穩定幣發行商有保險機制,一家或多家保險公司立刻注資(類似信用違約交換CDS),補足此 7%,則能快速穩定市場信心,避免擠兌。當然,在極端情況之下,很可能會沒有人敢出借資金,但是有一定的機制還是相對可以增強穩定性。

##### 第三:更高品質的儲備

相較於這次倒閉的美國多家銀行,穩定幣發行商在資產配置顯然是更加保守。Circle與Tether的儲備,有約75%以上是短期美債,MakerDAO也不斷增加其短期美債的比例。

為何不是100%都是短期美債?一方面,短期美債的流動性操作成本相對較高,另一方面,發行商擁有多家可對用戶提供服務的商用銀行帳戶,並跟銀行維持好關係,可以大幅增進用戶在法幣與穩定幣轉換之間的體驗與方便性。

所以Circle和Tether目前都維持約25%到30%是商用銀行存款。

然而,這次美國多家銀行的清算風波讓我們看到,商用銀行面對突如其來的市場恐慌與擠兌,能力本來就不強,在金融風暴下容易因流動性問題而造成資不抵債,被迫暫停營業甚至進入倒閉清算程序。

正因為商用銀行有以上風險,我們必須正視,穩定幣發行商在商業銀行中的存款,屬於廣義貨幣,並非高品質的儲備。存款不等於現金,而更像是借款給銀行,臨時要把所有借給銀行的錢都收回來,小額還好,大額是有一定困難的。

那麼,有什麼儲備,能一方面具有商用銀行存款的方便性與速度,一方面又比商用銀行存款更安全?

那可以是更「貼近」基礎貨幣的儲備,像是系統重要性金融機構(少數最重要的銀行)的存款、聯準會存款或央行數位貨幣(CBDC)等。

Circle、MakerDAO和Frax等穩定幣發行商,一直高聲疾呼希望能和美國聯邦銀行一樣,直接取得在聯準會的帳戶,但由於他們目前都沒有聯邦銀行執照,也沒有取得聯邦存款保險公司(FDIC)承保資格,故目前成功取得的機會並不高。

如果往後幾年穩定幣發行商仍無法取得聯準會帳戶,或許央行數位貨幣(CBDC),可為他們創造一個新的高品質、高流動性的「後門」,因為這些部位若持有CBDC,就會更貼近基礎貨幣,一方面是比商用銀行存款更高品質的儲備,另一方面又有高流動性。

##### 第四:最後貸款人制度(Lender of Last Resort)

這次從Silvergate開始連環引爆的銀行清算風波,美國聯準會與財政部快速介入,一方面破例保住所有存款人的存款,另一方面也開放特殊短期貸款,紓解所有銀行的流動性問題,立刻有效抑制了擠兌的發生。

而目前穩定幣發行商,由於監管機制尚未健全也仍未百分之百將其納入,故缺乏此種「最後貸款人制度」。

預測未來較可行的短期路線,是擴大FDIC的適用範圍,保護新型金融的公司,也就是Circle等穩定幣發行商;另一個路線相對需要更多時間與協商,就是穩定幣發行商先取得銀行牌照,再根據現有框架,加入FDIC。

延伸閱讀: 【圖解】一週關三家銀行、美元穩定幣USDC一度脫鉤,會演變成全球性危機嗎?

換句話說,以現有風向來看,金融監管單位並不支持區塊鏈金融的相關活動,目前訴求在聯準會拿到一個存款帳戶非常困難,在這樣的情勢下,也更難說服美國的立法與監管單位,擴大保護穩定幣發行商。

這和一個窘迫的情境也有關,那就是區塊鏈金融目前在整體的金融體系中,還不夠大、不夠重要,必須對這個社會或是對金融市場具有撼動力與影響力,才有機會拿到最後貸款人的救助機制。

支付寶就是以此路徑,觸及中國人民銀行的資產負債表,而拿到備付金存款帳戶。我們相信這會是未來三到五年,區塊鏈金融必須證明的關鍵要務。

若是取得最後貸款人的救助機制,短期內看來機會不高,或許想辦法成為政府型貨幣基金的大客戶,設立一個穩定幣業者專用的基金,是目前比較務實的路徑。

XREX創辦人黃耀文
我認為穩定幣是非常重要的支付工具,無論是上市櫃公司、中小型企業的應收帳款與跨境支付,還是一般人的國際匯款,都會帶來更高的效率與更好的服務。

📍邀請您加入Web3+ Line社群,持續關注最重要的網路變革
👉 https://lin.ee/kItnyTh

(觀點文章呈現多元意見,不代表《Web3+》的立場)

本文授權轉載自:黃耀文

核稿編輯:高敬原

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓