（觀點文章呈現多元意見，不代表《Web3+》的立場）
什麼是Blend？
Blend是由Blur所推出的借貸協議，主打點對點、沒有預言機、沒有到期日以及貸款人可以在任何時間就決定停止借貸關係。
在目前的市場上，主流的NFT借貸協議如ParaSpace和BendDAO，都採用了「點對池」的模式。這兩個NFT借貸平台池子內的資金量都蠻龐大的，ParaSpace的資金池內有近兩萬ETH，而BendDAO則有約九萬ETH。
這些大量資金和預言機報價的使用，可能會成為操控價格攻擊的目標。一旦遭遇有心人士的操控，可能會導致資金池內的資金遭受損失，而Blend不採用預言機報價清算，所以從邏輯上看來，是完全避免這樣的狀況發生。
💡什麼是預言機？
區塊鏈被設計為一個封閉的系統，它無法直接訪問外部數據源。然而，透過預言機的橋接，區塊鏈可以安全地訪問和整合外部數據，並將這些數據轉化為可供智慧合約使用的編程代碼，實現各種自動化操作。例如，智慧合約本身並不知道BTC的現價或者BAYC的Floor Price是多少，這些數據通常都需要透過預言機提供的報價來獲得，然後智慧合約才能基於這些數據來進行相應的操作。
📍邀請您加入Web3+ Line社群，持續關注最重要的網路變革
👉 https://lin.ee/kItnyTh
Blend既然不使用預言機報價，那它是如何進行清算程序的呢？
這裡的設計邏輯其實很巧妙，我們前面有提到Blend允許貸款人，可以在任何時間決定停止借貸關係，通常在NFT價格下跌期間最容易這種發生，如果在這個期間貸款人決定停止借貸該筆款項，而該筆借貸會直接進入融資拍賣程序，也就是尋找下個願意提供借款的貸款人。
這個時候，借款利率會如同拍賣般的逐漸提高，以增加對貸款人的誘因，而Blend假設如果沒有貸款人願意以任何利率繼續提供貸款的話，就意味著該筆交易該被清算。
這樣的設計很符合邏輯，也是此原因使Blend可以提供更高的槓桿率，因為貸款人自己會對自己的借款抱持著更高的危機感，因此是由貸款人們充當了「市場預言機」的角色，就此成為了最高效的報價機制。
就算其中有些貸款人沒有關注到市場下跌的狀況，而對應該被進入拍賣程序的貸款進行默認的話，該筆貸款可能會使貸款人到最後清算會面臨更高的損失，儘管發生上述事件，也是屬於個人的行為，而非整個借貸系統出錯。
這也是為什麼，官網可以允許用低價購買昂貴的NFT，目前可以使用Blend以不到2ETH，就買到價值15ETH的Azuki。以下我們舉了兩個例子來說明，使用Blend可能發生的狀況：
第一種：事事順心的狀況
假設今天我只有12ETH，只差3ETH就可以買到一個Azuki，所以我借出了3ETH。在這種情況下，我的借款金額，相對於我的抵押品來說非常的低，所以我可以拿到非常低的利率，再加上這筆貸款不用擔心到期日的原因，在沒有特定狀況下，我應該也很難面臨被清算的危機。
所以，如果我很看好Azuki，我便可以用這種方式來增加我的曝險，期望得到更高的回報。
第二種：極度危險的狀況
第一種狀況是，借出的錢不多僅3E，就算面臨清算，也能輕鬆湊到全額還款。
但是如果變成，我借12ETH出來買一個Azuki，如果遇到市場下跌的趨勢，我的貸款人不想借了，我會有6小時重新匹配新的貸款人，不過這邊會採取荷蘭式的拍賣（意思是借款的利率會一直上升到幾乎是高利貸等級，最高是1000%APY），來尋找新的貸款人，如果這6小時之內都沒有新貸款人出現，那我會有24小時的時間去還款，總計30小時候沒有還款完畢，我的NFT就會被清算。
其實不管使用哪一種借貸協議，要注意的都是不要開過高的槓桿。目前Blend最大的問題是尚未允許借款人先償還部分的欠款，其他平台的「先買後付」機制，是能讓借款人部分償還以提高該筆貸款的健康度，因此相對來說安全一點。
獎勵債主策略，讓債主獲得積分，嚕第二季的$blur空頭
吸引大家參與最有效方式，當然就是發放空投代幣的發放，第二季度Blur將會發放300M+ BLUR 獎勵，目前$BLUR價格在0.56，大約是一億六千八百萬美金，交易者獲得的$BLUR代幣數量後取決於Points和Loyalty的總和。
💡Points是指，透過競標、上架和出借等行為所獲得的總積分，活躍參與積分就越高。
💡Loyalty是指，交易者在Blur生態系統中的忠誠度，只要不上架其他交易平台，忠誠度就越高。
市場上對於Blend的正面與反面觀點
正面觀點
- Blend再次釋放更多的流動性
- Blend提供新的借貸場景，允許NFT持有者在不必賣出他們的NFT的情況下獲得流動性
- Blend協議優化了Gas的消耗，有人算過目前在blur所達成的近1200筆交易，為用戶省下超過20ETH的Gas Fee浪費
- 借款人可以獲得高達10倍槓桿，這對於那些想要進入高價值NFT市場，但缺乏資金的人來說是一個好的選擇
- 通過積分獎勵機制來吸引流動性提供者，進而提供更具競爭力的利率，吸引更多的借款人和貸款人共同參與
反面觀點
- Blend的貸款條款不利於借款人，風險太高，因為貸款人可以隨時觸發抵押品的清算拍賣，甚至可以在貸款一分鐘後立即進行清算
- 掠奪性貸款問題，沒有盡到告知借款人風險的義務
- 槓桿導致的市場過高的波動率會造成市場的極度不穩定
我們對於Blend的觀點
總結Blend為整個市場帶來的變化有哪些？
首先，沒有預言機的協議設計非常的有趣，直接免除掉了所有可能由預言機導致的報價錯誤風險。並且藉由降低貸款人的風險，讓更多人願意參與到NFT貸款資金提供者的一面，讓這部分的資金更為充沛，而這也與Blur的創辦人Pacman的理念就是要增加NFT流動性的理念相符合。
目前市場上大部分的人，討論的都是是把Blend的應用場景，鎖定在極端的狀況。沒錯，目前市場上充斥著賭徒，Blend有可能導致過度槓桿讓整個市場進入死亡螺旋的狀況。
對風險認知不足的借款人來說，很可能造成極大損失
而且Blur的有意誤導，打著以超低價可以購買到價格高昂的藍籌NFT，有意的避免宣導風險，鼓吹貸款消費，對於許多NFT圈內的新手來說，確實是非常不負責任的。這種狀況在之前其他的NFTfi協議上，也看過不少人因過度槓桿而導致財務損失，雖然說這一切都是市場規則，但Blend的遊戲規則似乎對於借款者來說更為殘酷。
允許貸款人能夠隨時撤回借款，是非常可怕的一件事情。即使說該筆借款無到期日，但其實借款者需要時時刻刻，關注自己的頭寸是否再次進入融資拍賣。
假設市場狀況不好，越來越多的債主想要退出借貸關係，市場氣氛容易受到影響，導致減少了許多願意提供借貸的貸方而造成連環清算的可能性增加。
從Dune數據上顯示，目前參與人數不算多，貸款人及借款人獨立地址都在三四百左右，從Blend上線至今，累積貸款量處於穩定上升中。總接受貸款數量是1228筆交易，目前總共有282筆交易處於再融資拍賣的階段，佔總體的22%。
不能說這些人都是要面臨被清算的，比較像貸款人可能在協議剛開始想試試水溫，放個幾天就不想放的比較多，但從這個數字可以看出借款人確實需要比較多的關注在自己的貸款狀況。
去你的元宇宙相關連結
📍Podcast
→ Spotify：https://ssur.cc/MuCULnRop
→ Apple：https://ssur.cc/52fkqDjJU
→ Google：https://ssur.cc/6V6XgtW95
🖥️Youtube： https://www.youtube.com/@m3tawtf
（觀點文章呈現多元意見，不代表《Web3+》的立場）
本文授權轉載自：去你的元宇宙
核稿編輯：高敬原
