發生什麼事？
Google上個月推出「共同科學家（co-scientist）」AI系統，協助科研人員提出新的研究假說和研究計劃。
近日外媒針對此採訪了許多科研業者，有不少人認為該系統不太可能被認真使用，或是目前官方展現出的結果太過模糊，尚未受到科研人員信任。
Google推出「co-scientist」系統，科研業界提出質疑
上個月，Google宣布推出基於Gemini 2.0模型的「共同科學家（co-scientist）」AI系統，目的是協助科研人員提出新的研究假說和研究計劃。研究人員只要使用自然語言描述研究目標，例如了解致病微生物的傳播，就能根據目標生成可測試的假說、相關文獻摘要以及可能的實驗方法。
Google也強調，co-scientist系統並非要自動化科學研究的過程，而是作為科研人員的輔助工具，幫助他們整理資料和精簡研究工作。
然而，外媒《TechCrunch》近日針對這一個AI工具做了調查，發現有部分科學界對此提出質疑。
麻省理工學院的電腦視覺研究員莎拉・比瑞（Sara Beery）認為，這個工具雖然有趣，但似乎不太可能被科學界認真使用。且她也不確定科學界對這種類型的假說生成系統，是否有需求。
另外，來自北美西醫療中心的病理學家法維亞・杜比克（Favia Dubyk）也對co-scientist的效果表示懷疑。她指出，雖然Google的部落格中提到，該工具在急性髓性白血病等癌症的藥物重用研究中，已經展現出潛力，但由於相關結果過於模糊，她認為沒有任何科學家會將這些結果當真。
杜比克表示，這個工具可以作為研究者不錯的起點，但缺乏細節這點讓人擔憂，且難以被信任。
科學研究目前還不需要AI？
羅徹斯特理工學院的軟體工程助理教授阿希克・庫達布赫什（Ashique KhudaBukhsh）指出，AI雖然在受控環境中表現良好，但在應用於大規模、複雜的科學研究時，可能會遇到許多挑戰。
他強調，AI並無法像人類科學家一樣，依賴直覺和毅力進行創新和科學突破，例如像mRNA疫苗開發等重要科學進展，往往是由於人類在懷疑中不斷探索，而非靠AI的協助。
此外，索尼電腦科學實驗室的AI研究員拉娜・西納潘恩（Lana Sinapayen）則認為，像co-scientist這樣的工具，實際上可能忽視了科學家工作中的樂趣和創造力。
她提到，對許多科學家而言，提出假說往往是科研過程中最具樂趣的部分，若將這一過程交給機器，可能會讓科學家失去工作的熱情。此外，雖然AI可以在總結文獻或整理資料等技術性工作上提供幫助，但將如此核心的任務交給AI，仍然存在風險。
儘管AI co-scientist代表人工智慧在科研領域中的重要嘗試，但藉由專家的回饋，可看出該工具在現階段，還無法真正滿足科學界的需求。AI在提升科研效率方面仍面臨諸多挑戰，且無法完全取代人類的直覺、創新與專業知識。
資料來源：TechCrunch、Google Blog
