- 美國正在上演一場關於穩定幣發行權的高風險競爭，主要參與者包括希望限制非銀行機構的傳統銀行、大型科技公司，以及現有的加密貨幣發行商，各方都在積極遊說以影響有利於自身的監管規則。
- 儘管美國國會已有兩項關鍵的穩定幣法案在委員會層級取得進展，但對於是否允許非銀行機構（如科技巨頭）發行穩定幣等核心議題，仍存在重大分歧，這也是立法尚未最終定案的關鍵。
- 在監管框架逐漸成形的背景下，美國本土的Circle公司（USDC發行商）強調其合規性與儲備透明度，力圖爭取優勢；而市場領導者Tether（USDT發行商）雖面臨較多審查，但也正尋求途徑（如設立美國子公司）以進入或鞏固其在潛在美國市場的地位。
隨著美國國會積極推進穩定幣的立法工作，一場圍繞著這個潛力巨大的數位資產市場的權力爭奪戰正激烈上演。目前美國眾議院和參議院都已經在各自的相關委員會，推進了主要的穩定幣監管法案。下一步，就是將這些法案提交到眾議院和參議院的全體會議，進行辯論和表決。
然而，傳統銀行巨頭、科技公司以及現有的加密貨幣發行商，都希望在這場可能價值數兆美元的市場中佔據有利位置，而立法結果將直接決定誰能在美國合法發行與美元掛鉤的代幣，以及相關的遊戲規則。
以美國銀行（Bank of America）為首的傳統金融機構，正積極展開遊說活動。繼其執行長布萊恩．莫尼罕（ Brian Moynihan）公開表示，一旦國會提供明確的監管框架，美國銀行已準備好發行自己的穩定幣後，美國銀行更是加大了遊說力度。
根據外媒報導指出，美國銀行主要透過「銀行政策研究所」（Bank Policy Institute）和「美國銀行家協會」（American Bankers Association）等產業組織，向立法者施壓，希望制定有利於現有銀行的穩定幣發行規則，同時嚴格限制甚至阻止像亞馬遜（Amazon）、Meta等大型科技公司（即「非銀行」機構）發行美元穩定幣。
高盛（Goldman Sachs）、紐約梅隆銀行（BNY Mellon）和富達投資（Fidelity Investments）等其他金融機構，也對此表示關注並參與其中。
銀行業的主要論點在於，若允許非銀行商業公司發行穩定幣，這些公司可能藉此獲取用戶的銀行帳戶、消費紀錄等敏感金融數據，從而進行具侵入性且反競爭的市場行銷。
他們認為，這將打破美國長久以來維持的銀行與商業分離的原則。
此外，一些銀行界人士和議員也擔憂，若非銀行發行的穩定幣被廣泛採用，可能導致存款從傳統銀行流失，進而影響銀行的放貸能力，對實體經濟造成衝擊。
然而，目前國會參眾兩院提出的穩定幣法案草案（參議院的《GENIUS Act》和眾議院的《STABLE Act》）都包含了允許聯邦「合格」的非銀行機構發行穩定幣的條款。銀行業的目標正是要修改這些草案，更嚴格地限制非銀行的參與。
在銀行業試圖限制新競爭者加入的同時，現有的兩大穩定幣發行商Circle和Tether之間的競爭也日趨白熱化。
總部位於美國的Circle公司（發行USDC），多年來一直將自己定位為穩定幣巨頭Tether（發行USDT）的合規替代選項。
Circle強調，其儲備主要由短期美國國債（約80%）和美國銀行帳戶中的現金（約20%）組成，儲備結構相對透明，並接受第三方審計。
隨著美國立法進程加速，Circle也積極在國會山莊活動，試圖將自身打造成符合美國監管期望的典範，其高層近期也頻繁撰文倡導數位資產立法的「美國優先」策略。
外界普遍認為，目前的法案草案在儲備和審計要求方面，似乎更貼近Circle的模式。
相比之下，全球穩定幣市場的領導者Tether，雖然USDT發行量超過1450億美元，但其營運主體在美國境外（近期總部遷至薩爾瓦多），且其代幣不向美國居民提供。
另外，Tether的儲備組合更多元化，除了現金及現金等價物（主要是美國國庫券）外，還包括比特幣、貴金屬、擔保貸款和其他投資。
儘管Tether過往曾因儲備透明度和合規問題，受到美國當局的質疑和審查，但該公司近期聘請了新的財務長，並表示計劃進行「四大」會計師事務所的全面審計，以提升信任度。
Tether執行長保羅．阿爾多伊諾（Paolo Ardoino）近期也表示，正考慮設立美國子公司，專注於機構客戶的結算和支付基礎設施，顯示其不願放棄美國市場的意圖。
銀行業能否成功限制競爭對手？Circle能否憑藉合規優勢在美國市場超越Tether？科技巨頭是否會被允許進入賽道？
美國穩定幣立法的最終內容，最終將決定這個新興數位支付領域的未來版圖。
