穩定幣的三階段演化
2025年美國參議院通過穩定幣法案《GENIUS Act》（天才法案），強制要求穩定幣發行方持有1:1準備金、定期接受審計。「這個法案（穩定幣），就是今年美國最重要的法案，沒有之一。」海耶克科技共同創辦人暨商務長温宏駿（aka 金融派大星Jeff）語氣堅定地說。
穩定幣是一種與法定貨幣（如美元）掛鉤的加密貨幣，通常以1:1的比例維持價格穩定。它與傳統貨幣最大不同，就是資金能在區塊鏈上自由移動、快速結算，無需依賴傳統銀行體系，大幅提升了跨境支付與數位資產交易的效率與流通性。
温宏駿認為，穩定幣法案並不只是「監管」，而是美國想要持續作為金融標準、延續美元霸權的「戰略輸出」。
在美國嘗試主導全球規則之前，穩定幣已完成了一段從邊緣走向主流的進化過程。温宏駿將這段歷程歸納為「三階段演化」：第一，穩定幣原先是幣圈避開市場波動的媒介；再來，變成Web3企業主流的計價單位；最終，則成為跨境支付的交易媒介。
這樣的角色轉變，也讓穩定幣從幣圈的產物，變成全球金融網路中的基礎建設之一。
美穩定幣法案是輸出「金融霸權」的新篇章？
《GENIUS Act》表面上是保障使用者資金安全，但在温宏駿看來，這部法案的本質，是美國輸出「金融標準」的形式。
規定穩定幣發行商必須有1:1準備金、使用美國短期國債作為儲備資產，這樣一來，發行穩定幣的公司或機構，就必須持有大量美元與美債來滿足法規要求，這些規定實際上將全球用戶在鏈上的交易需求，轉化為對美元與美債的資金需求，鞏固美元在鏈上金融中的主導地位。
「穩定幣，就是鏈上的美元。」温宏駿指出，穩定幣儼然成為鏈上經濟體的M1貨幣，雖然穩定幣名義上由民間發行，但其運作模式與資產配置多受美國法規與金融環境影響。因此，穩定幣的興起，不只是加密資產的進化，更是美元霸權在區塊鏈世界的延伸工具。
M1貨幣 ：又稱狹義貨幣，指的是在經濟體系中，流動性最高的貨幣，包括流通中的現金和企業、個人的活期存款。
台灣的穩定幣策略是什麼？
面對國際潮流，台灣也開始動起來。2025年，中央銀行委託金融研訓院舉辦多場數位新台幣（CBDC）公聽會，積極蒐集意見。
温宏駿表示，台灣目前研究的數位貨幣策略有兩條主軸，一是由央行主導、走封閉型區塊鏈（私鏈）的數位新台幣（CBDC），應用於政府補貼、客家券等場景；二是納入法規的「民間穩定幣」，由商業銀行或支付機構發行，例如「存款代幣」與「電子貨幣型穩定幣」。
但疑問也會同時出現：為什麼需要穩定幣？
無論是由央行主導的CBDC，還是私部門發行的穩定幣，被視為實現這些應用的工具，正是因為它們具備傳統系統難以兼顧的特性，例如即時性與透明可追蹤等。
以政府補貼為例，傳統發放作業需要仰賴層層系統串接與人工審核，而若透過穩定幣形式發放，不但能確保資金直達特定對象，還可設定使用條件、期限與用途限制，提升效率與控制力。
在金融機構之間的跨機構流動性調度中，當某家銀行資金短缺，會向其他銀行短期借款，但這需要透過中央銀行或財金公司撮合。
用穩定幣的優勢是，若雙方用穩定幣作為借貸媒介，結算可以發生在區塊鏈上，更快完成調度，並留下清晰紀錄，有助監理單位即時掌握流動性狀況。
數位新台幣（CBDC）的定位與用途
零售型CBDC
零售型主要用於一般民眾日常使用的數位工具，例如政府可能會透過數位新台幣發放補貼、消費券或福利點數，像是先前的振興券與健康券未來就可能透過CBDC來推動。這類應用的核心是「定向發放」與「國家信用背書」。
批發型CBDC
批發型CBDC則屬於金融機構之間的應用，例如金控集團、銀行體系在進行大宗結算、資產交割時，可望透過數位台幣提升效率與追蹤透明度。這一部分目前與金管會推動的RWA（實體資產代幣化）試點也有所連結。
私部門穩定幣的定位與用途
存款代幣
這種穩定幣由銀行發行，概念是將原本存放在銀行帳戶中的新台幣法幣，轉化為可在區塊鏈上流通的代幣化資產。舉例來說，當使用者在銀行開戶並存入資金時，這筆存款如果能夠以代幣形式呈現，就能實現在鏈上的即時交易、資產交割，甚至進一步整合進去中心化金融（DeFi）平台。
電子貨幣穩定幣
像街口支付、LINE Pay這類非銀行支付機構，長期以來已建立起龐大的預付帳戶體系。用戶平時在App中儲值的餘額，其實就是一種半封閉式的電子貨幣。温宏駿指出，如果未來這些電子錢包的餘額能夠轉換為區塊鏈上的穩定幣形式，並支援跨平台流通，那麼它就有機會成為真正的「非銀行體系鏈上台幣」。
這類穩定幣的優勢在於技術彈性與應用多元，不僅能接入鏈上支付場景，更可能成為Web3服務中的支付入口。
台灣推穩定幣，如何向日本與韓國取經？
日本是亞洲最早通過穩定幣專法的國家之一。在FTX等交易所爆雷事件之後，日本的法規設計特別強調一件事，也就是法幣儲備資產必須「境內落地」。
無論是USDC還是其他美元掛鉤穩定幣，只要想要在日本市場上架流通，其背後的儲備金必須存放在日本國內，受到當地法律直接約束。温宏駿說明，正因為這樣，日本的用戶在FTX事件爆發時幾乎沒有損失，因為FTX Japan的資產與用戶資金是隔離保存、依法儲備，沒有像全球用戶一樣成為「求償無門」的受害者。
他形容，日本的這種風險控制策略雖然保守，卻是有效的本土防禦。
相比之下，韓國的做法則更為強勢且具有戰略高度。韓國政府長期以來堅守韓元交易主體地位，推動國內交易所以韓元作為主要報價單位。温宏駿形容韓國是亞洲貨幣主權最強硬的國家之一。
值得注意的是，韓國近期不僅由官方主導金融穩定策略，也出現了科技業者主動出擊的現象。像是Kakao、Naver等科技巨頭表態投入「韓元穩定幣」開發後，傳統銀行業深感壓力，紛紛結盟、加快腳步，短時間內竟湊成「八家銀行聯盟」，共同投入數位韓元生態建構。
韓國與日本的政策思維是，如果不先主動發展本國穩定幣體系，那麼全球擴張中的USDC、USDT等美元穩定幣就會率先佔領市場。
若台灣仍遲遲未能建構起自己的台幣穩定幣體系，是否終將被迫在數位金融國際化的過程中，由主權參與者退居為被動接受者？温宏駿認為這點值得省思。
