重點總結
經過多年的敵對態度，美國終於通過了其首個關於加密產業的聯邦法律。
由兩黨支持的穩定幣立法《GENIUS 法案》在國會最後一刻的對峙後，由川普總統簽署成為法律。儘管該法案被認為是「板上釘釘」的事情，但本週其通過過程變得波濤洶湧，民主黨因川普與加密貨幣的聯繫提出異議，自由核心小組（Freedom Caucus）也因反對中央銀行數位貨幣（CBDC）的條款突然掀起反抗。
現在法案已經通過，它究竟會帶來什麼影響？誰將從中獲益或受損？
在本期節目中，Circle 的首席策略長 Dante Disparte——這項立法背後的關鍵人物之一，解釋了以下內容：
- 該法案如何在政治緊張局勢中贏得兩黨支持
- 為什麼銀行可能在發行穩定幣之前三思而後行
- 為什麼 Circle 正在申請國家信託銀行執照
此外，節目還討論了圍繞附帶利息的穩定幣的爭論，這項法案如何適應更廣泛的金融監管體系，以及美國消費者和美元是否會因此受益。
精采觀點摘要
- 貨幣的使用權應該盡可能自由。
- 關鍵在於，加密產業終於得到了它長期以來所渴望的合法化、在美國法律和監管方面的明確路徑，以及競爭的機會。
- 《GENIUS 法案》的意義遠不止加密貨幣本身。這可能是美國歷史上首部以促進成長、競爭和保護消費者為目標的金融監管法案，其核心在於為市場制定清晰的規則，建構一個基於規則的競爭環境。
- 《GENIUS 法案》為市場制定了清晰的規則，最終最大的贏家是美國消費者和市場參與者，同時也進一步鞏固了美元在全球經濟中的地位。
- 《GENIUS 法案》最重要的一點是國際互惠的概念，這賦予了美國財政部在全球範圍內推廣美國監管框架的權力。這一點至關重要，因為它確保了美國能夠在國際規則的制定中佔據主導地位，而不是被動接受其他國家的規則。這不僅適用於加密貨幣，還包括穩定幣的全球使用。
- 在我的職業生涯中，我常常在國際機構和政府銀行會議中代表美國的利益，儘管我是私營部門的代表，但這一次，美國終於能夠在這些規則的制定中擁有正式的發言權。
- 全球範圍內的金融接入仍然存在巨大缺口，美國和其他國家都迫切需要支付系統的替代方案。未來許多公司可能會圍繞數據展開競爭，將數據視為一種資產。在這個數據被稱為「新石油」的時代，區塊鏈是否能夠成為承載這些數據的「新工具」？這是一個值得深思的問題。
- 完全儲備類型的穩定幣模型解決了加密貨幣早期的一個核心問題——消費者因價格波動而產生的後悔情緒。這種資產不僅是加密交易的定價機制，也是網際網路經濟的重要交換媒介。
- 《GENIUS 法案》以及即將通過的美國市場結構監管法案，將讓加密貨幣和區塊鏈技術逐漸從顯而易見的應用轉向更深層次的基礎設施，而它們的影響也會逐步顯現。
- 我希望在未來五年，我們不僅能夠鞏固美元作為網際網路經濟核心貨幣的地位，並將其作為美國在全球競爭中的策略優勢，還能讓更多人享受到安全可靠的基於智能設備的金融服務。
對於加密產業來說，這是一個非常重要的時刻。本週標誌著國會所謂「加密週」的結束。我們正在討論的《GENIUS 法案》，即美國首個重大加密立法，將很快由川普總統簽署成為法律。這項法案是多個國會議員多年來共同努力的成果，旨在規範穩定幣的發展。在我們開始錄製之前，你提到你已經為此奮鬥了七年。雖然在這屆政府上任之初，許多人認為這項法案能夠順利通過，但在實際推進過程中，最終的結果卻顯得更加撲朔迷離。
那麼，是什麼導致了這種懸念，最終又是如何通過的呢？
Dante:
是的，如果「加密週」沒有一些政治博弈和戲劇性的元素，似乎就不夠完整。本週最大的戲劇性事件之一是反對央行數位貨幣（CBDC）的行動，這確實出乎很多人的意料。
不過，關鍵在於最終的結果，而這些結果實際上超出了所有人的預期。首先，《GENIUS 法案》以超過 300 票的支持率通過，其中 102 名民主黨議員與共和黨議員共同投票支持。這項法案的通過在美國當前高度兩極化的政治環境中，顯然是一項重要的兩黨合作成果，體現了國家利益以及美元在全球經濟中的重要地位。這無疑是一個極大的成就。
此外，還有兩項法案也取得了重要進展。《Clarity 法案》是眾議院針對加密市場結構立法的回應，該法案同樣獲得了廣泛的兩黨支持，並預計將在參議院進行深入討論。另一項反對 CBDC 的條款則進一步表明，美國將通過監管美元穩定幣來積極參與全球數位貨幣的競爭。
正如你提到的，最終這項法案確實獲得了廣泛的支持。然而，在推進過程中，我們也看到民主黨對川普政府與加密貨幣相關的商業活動存在諸多反對意見，尤其是世界自由金融公司推出自身穩定幣的舉措。
我很好奇，民主黨是如何被說服以更大比例投票支持這項法案的？畢竟在早期階段，這似乎並不太可能。
Dante:
首先，坦白說，加密立法在美國已經成為兩黨共同關注的議題。這讓我不禁開玩笑地說，我的職業生涯中曾兩次促成華盛頓的團結。第一次是在 Libra 專案推出時，共和黨和民主黨因共同反對該專案而達成一致，這引發了許多聽證會和爭議。儘管如此，這種反對態度促使兩黨形成了意外的團結。
回到今天，這項法案經歷了大量聽證會、跨機構會議以及公眾諮詢。拜登政府發布了關於數位資產的行政命令，而川普政府則採取了一種真誠且以成長為導向的全政府方法來推動相關技術的發展，尤其是與人工智慧相關的領域。然而，如果沒有妥善解決這些關鍵利益，包括潛在的政治分歧，《GENIUS 法案》很難在參議院獲得 18 名民主黨參議員的支持，更不用說在眾議院取得如此顯著的成功了。因此，這無疑是一項重要的勝利。
對我們來說，關鍵在於加密產業終於得到了它長期以來所渴望的合法化、在美國法律和監管方面的明確路徑，以及競爭的機會。
目前，人們普遍認為 Circle 是這項法案的最大贏家之一。那麼，這項法案在監管哪些類型的公司方面有哪些具體規定？哪些公司被包括在內，哪些公司被排除在外？顯然，某些公司能夠在美國合法開展穩定幣相關業務，而另一些公司則需要滿足更高的標準才能進入這一領域。
你能否簡要說明這項法案對不同類型參與者的影響，以及它如何改變他們的營運模式？
Dante:
首先，我認為《GENIUS 法案》的意義遠不止加密貨幣本身。這可能是美國歷史上首部以促進成長、競爭和保護消費者為目標的金融監管法案，其核心在於為市場制定清晰的規則，建構一個基於規則的競爭環境。我很高興能分享這部法案的一些獨特之處。
首先，它保留了各州對銀行和支付的監管權限，這在過去試圖立法穩定幣時是一個重要的障礙。美國的金融體系具有「金融科技聯邦主義」的特點，即各州獨立監管銀行和支付。《GENIUS 法案》尊重並延續了這一傳統。此外，根據法案規定，銀行、非銀行機構以及信用合作社都可以發行規模在 10 億美元及以上的美元計價支付穩定幣。這些實體需要納入聯邦監管框架，主要由美國貨幣監理署（OCC）負責監管，同時也推動了國際競爭的可能性。
這部法案還包含許多微妙的條款，例如關於國際產品可攜性的規定，確保符合其他國家類似監管結構的產品能夠在美國和國外之間自由流通。其中值得注意的是所謂的「Libra 條款」。根據這一條款，如果一家非銀行或商業公司希望發行穩定幣，或者是那些可能被歸類為 Vanity Stablecoin 的產品（深潮 TechFlow 註：Vanity Stablecoin 是一種新興的穩定幣概念，主要用於滿足個人或品牌的客製化需求。它允許用戶根據自己的偏好或身份創建具有獨特標識的穩定幣，通常基於區塊鏈技術。），它們不僅需要設立一個獨立的實體（類似於 Circle，而不是銀行），還必須解決一系列競爭法問題，並最終獲得財政部特別委員會的批准。這為市場設立了重要的保護機制，同時也提高了進入門檻。對於銀行而言，如果它們計畫根據《GENIUS 法案》發行穩定幣，必須設立獨立的實體，與核心銀行業務分離，並採用完全不同的方式管理穩定幣的發行和贖回活動，而不是像傳統銀行管理貸款和信用創造那樣進行操作。這種監管方式甚至比所謂的存款通證時代更加保守。
這也引發了一個重要問題：銀行是否願意採取保守的資產負債管理策略，不冒風險、不使用槓桿、不進行貸款，僅專注於穩定幣的發行？或者，它們是否更願意透過提供核心銀行服務來參與這一利基市場的競爭？總的來說，這部法案為市場制定了清晰的規則，我認為最終最大的贏家是美國消費者和市場參與者，同時也進一步鞏固了美元在全球經濟中的地位。
讓我們再談談大銀行的動向。本週美國銀行、摩根大通和花旗銀行都在努力推出穩定幣，或者至少在考慮這個問題。雖然這項法案並未完全涵蓋這些銀行的行動，但它們確實與 Circle 的業務處於同一領域。摩根大通還計畫推出存款通證。目前，Circle 的 USDC 主要應用於交易和去中心化金融（DeFi），並透過與 Coinbase 的合作成為其最大的商業夥伴。此外，USDC 還將在 Coinbase 的 Base 網絡上被數百萬 Shopify 商家使用。
因此，目前 Circle 更像是一個加密原生的專案，而這些銀行在非加密用戶中有更大的分佈，顯然這是一個更大的市場。
那麼，Circle 如何與這些大銀行競爭呢？
Dante:
這是個有趣的問題。我認為，在銀行、非銀行甚至中央銀行之間的數位貨幣競爭討論中一直是如此，我們的營運模式和長期信念是，一旦建立了非常明確的道路規則，代幣化的貨幣形式並不是突破，實際上，銀行和支付的技術突破在於基礎設施。
我們的長期願景是建構一個基於網際網路的金融系統，透過區塊鏈技術實現全球資金和金融服務的互聯互通。正如你所了解的，USDC 是一種多鏈創新，旨在推動不同區塊鏈之間的互通性。它致力於建構可信的金融基礎設施，能夠將資金和金融服務帶到傳統銀行和支付系統無法觸及的領域。
這並不是一種與銀行對立的策略。實際上，我們的策略高度依賴與銀行的合作，利用它們在現實經濟中建構的信任和安全體系。《GENIUS 法案》的出臺無疑會在多個層面引發競爭，這種競爭對美國經濟和整個市場類別都是積極的推動力。同時，它也是確保數位資產和加密貨幣能夠實現規模化採用的最佳途徑，因為這一切需要與傳統金融系統實現完全的互通性。
另一個關鍵點是，在《GENIUS 法案》出臺之前，美國在加密貨幣和非銀行支付系統的監管方面一直缺乏明確的框架。以 Libra 專案為例，由於美國缺乏相關法律，Libra 最終選擇在瑞士設立，因為瑞士能夠將其作為金融基礎設施進行監管。《GENIUS 法案》的實施為美國提供了一個「美國優先」的制度框架，同時避免了「美國獨行」的局限。這使得像 Circle 這樣的公司，以及其他美國企業包括傳統銀行，能夠在全球市場中展開競爭，而無需擔心其商業模式或基於網際網路的數位美元會受到其他國家規則的限制。這一點尤為重要，因為穩定幣和中央銀行數位貨幣（CBDC）的競爭正日益成為全球金融領域的焦點。過去一週的討論表明，許多國家和金融機構正在嘗試擺脫對美元的依賴，同時尋找替代性的支付系統。
Laura:
好的，我想確認一下你的一個觀點。
我原以為這項法案主要針對美國國內的商業活動，但聽你剛才的描述，似乎它也可能對穩定幣在其他國家的使用產生影響？
Dante:
完全正確。這實際上是《GENIUS 法案》中的一個重要條款，最初是在眾議院提出的。你可能還記得，關於穩定幣的立法曾經在眾議院和參議院之間有不同的方案。眾議院提出的法案被稱為「穩定法案」，而參議院提出的方案則是《GENIUS 法案》。
最終，《GENIUS 法案》吸收了眾議院版本中的許多改進條款，並因此獲得了 102 名民主黨議員的支持。其中最重要的一點是國際互惠的概念，這賦予了美國財政部在全球範圍內推廣美國監管框架的權力。這一點至關重要，因為它確保了美國能夠在國際規則的制定中佔據主導地位，而不是被動接受其他國家的規則。這不僅適用於加密貨幣，還包括穩定幣的全球使用。對於我個人而言，這也是一個重要的里程碑。在我的職業生涯中，我常常在國際機構和政府銀行會議中代表美國的利益，儘管我是私營部門的代表，但這一次，美國終於能夠在這些規則的制定中擁有正式的發言權。
在今年 6 月底，Circle 提交申請，計畫在美國創建一家國家信託銀行。這將使 Circle 能夠直接管理自身儲備，並為機構客戶提供加密貨幣託管服務。
請詳細介紹一下 Circle 對這家國家信託銀行的規劃。
Dante:
是的，託管和保障服務是我們計畫的一部分。此外，隨著《GENIUS 法案》的實施，美國的非銀行穩定幣發行商必須獲得美國貨幣監理署（OCC）的特許經營許可和信託執照。因此，我們的這一舉措顯然是在為未來的監管要求提前佈局。這種策略並不意外，因為這與我們在歐洲的市場和加密資產法規（MiCA）框架下的操作方式一致。
我們的業務目標始終是追求卓越。當歐洲花費數年時間開發 MiCA 框架時，我們意識到必須在歐洲設立分支機構。為此，我們選擇了法國，並獲得了電子貨幣許可證，同時確保 Circle 的 USDC 和歐元穩定幣成為首批符合 MiCA 規定的產品。因此，隨著美國相關法規的完善，我們採用類似的模式是合乎邏輯的。
Laura:
我還想問一個關於與大銀行競爭的問題。《財富》最近報導，摩根大通計畫向金融科技公司收取使用其數據的費用。假設有一家金融科技公司，比如 Plaid，它負責連接 Coinbase（你的最大合作夥伴）與客戶銀行。如果該銀行是摩根大通，那麼原本免費的數據接口可能會開始收費。
你認為這種變化會對 Circle 的發展產生阻礙嗎？如果發生類似的銀行收費情況，Circle 會如何應對？
Dante:
這確實是一個複雜的問題，目前很難預測具體影響。不過，有一點是明確的，多年來關於貨幣使用合法性的問題一直備受爭議，而這也是我投身這個產業的原因之一。我始終認為，貨幣的使用權應該盡可能自由。
此外，傳統銀行系統的支付方式類似於有線電話時代，通話時間越長費用越高。因此，未來許多公司可能會圍繞數據展開競爭，將數據視為一種資產。在這個數據被稱為「新石油」的時代，區塊鏈是否能夠成為承載這些數據的「新工具」？這是一個值得深思的問題。
美國社會對金融隱私的需求根深蒂固，這也是反對中央銀行數位貨幣（CBDC）的主要原因之一。然而，要真正保障金融隱私並非易事，只有透過建立明確的規則和公平的競爭體系，才能安全且私密地向用戶提供完整的金融服務。加密錢包在這一過程中扮演了重要角色，它能夠為用戶提供安全的工具，用於儲存和管理加密貨幣，同時保護個人隱私。
目前，穩定幣正在透過美元實現這一目標，而行動數位錢包、開源錢包以及區塊鏈基礎設施共同支持了這一競爭體系，使其能夠全面覆蓋到每一個用戶。在《GENIUS 法案》通過後的世界中，消費者將擁有更多選擇，可以在保護隱私的同時享受金融服務。如果一些大型機構試圖透過數據變現來競爭，《GENIUS 法案》的實施將為消費者提供替代方案，讓他們無需犧牲自己的隱私。
最近存款代幣這個話題開始受到關注，而我之前對這個概念並不了解。存款代幣的每一單位都代表銀行存款的一部分。
那麼，它與穩定幣的用途有何不同？存款代幣是否具備廣泛應用的潛力？它可能會在哪些場景中被使用？它與穩定幣之間是競爭關係，還是僅僅在用途上有所區別？消費者應該如何看待這兩者？
Dante：
這個問題確實有些複雜。作為反對中央銀行數位貨幣（CBDC）運動的支持者，我對此進行了深入研究，並借助一些學術論文來支持我的觀點。存款代幣與穩定幣之間確實存在一定的相似性。《GENIUS 法案》允許銀行發行支付穩定幣，但規定銀行發行的支付穩定幣是唯一合法的產品。法案對支付穩定幣的立法提出了一些關鍵要求。
如果我是某家大型銀行的董事會成員，我會關注以下問題：首先，發行方不能直接支付收益，這意味著這種數位貨幣不會與傳統存款業務競爭，而是一種完全儲備的數位貨幣形式。這也引發了一個問題——如果存款代幣由一家失敗的銀行（例如瑞士信貸）發行，你會接受嗎？因為存款代幣如果未能遵守《GENIUS 法案》的規定，可能會成為銀行資產負債表風險的數位化表現。這意味著你以面值兌換美元的權利可能會受到銀行資產負債表中貸款、信用風險、期限風險等因素的影響。因此，《GENIUS 法案》要求銀行透過獨立實體和獨立資產負債表來發行穩定幣，以確保其安全性。
此外，《GENIUS 法案》還徹底終結了過去那些名不副實的穩定幣時代。例如，像 Terra Luna 這樣的案例，已無法在美國市場交易。如果穩定幣發行方未能證明其資產的真實性（即透過「Jerry Maguire 測試」。深潮 TechFlow 註：這是一種在創業、投資或產品開發領域常用的比喻，源自經典電影《征服情海》（Jerry Maguire）。主人公因為堅持自己的理念而失去了大部分客戶，但最終贏得了一個忠誠的客戶。在此處，可以理解為「Jerry Maguire 測試」是驗證市場需求和早期生態支持的關鍵步驟，是衡量穩定幣能否在競爭激烈的區塊鏈生態中立足的重要指標。），甚至可能面臨刑事處罰。《GENIUS 法案》對信任、透明度和可審計性提出了嚴格要求，並對相關負責人施加刑事責任。這確保了加密美元偽幣不會再以穩定幣的名義出現並最終崩潰。
我知道穩定幣本身具有一定的中心化特點，但它與 Terra Luna 的情況完全不同。不過，我想討論一下附帶利息的穩定幣。顯然，目前法律不允許這種穩定幣的存在，而這一規定並未完全符合消費者的利益。在某些方面，這甚至顯得有些反常，因為這一規定實際上是由民主黨推動的。然而，這對 Circle 和類似的公司來說卻是一個利好。我理解目前法律短期內不會改變，但未來當消費者意識到這一規定對他們並不友善時，可能會推動相關政策的調整。
如果法律允許附帶利息的穩定幣出現，Circle 或許需要透過競爭來吸引更多客戶，比如向消費者提供收益。雖然這可能不是你們目前的重點，但我認為這種情況未來可能會發生。
Dante：
我們確實考慮過這個問題。讓我分享一下我們的觀點。完全儲備類型的穩定幣模型解決了加密貨幣早期的一個核心問題——消費者因價格波動而產生的後悔情緒。比特幣由於價格劇烈波動和升值，逐漸失去了作為網際網路交換媒介的功能，轉而被定義為「數位黃金」，而不是一種日常消費的資產。例如，「比特幣披薩日」事件就是一個典型案例，它催生了對完全儲備穩定資產的需求。這種資產不僅是加密交易的定價機制，也是網際網路經濟的重要交換媒介。
目前，MiCA 和《GENIUS 法案》都禁止穩定幣發行方直接向代幣持有人支付收益，但我們認為收益是加密貨幣的一個關鍵特性。透過二級市場，DeFi 和與可程式化貨幣相關的借貸功能可以實現收益。《GENIUS 法案》禁止受監管的發行方直接支付收益，但收益作為一種二級市場的創新，是這一領域的核心功能之一。就像實體美元在銀行資產負債表中創造貸款和信用一樣，完全儲備類型的穩定幣也成為網際網路經濟的重要基礎層。與傳統資金不同的是，消費者可以享受資金的其他優勢，例如不受銀行假期影響的資金流動性、可程式化性、可組合性以及 DeFi 的靈活性。如果資金本身並非完全儲備類型或存在風險，這些優勢將無法實現。這也是我們支持《GENIUS 法案》和 MiCA 的原因，這兩項提案已成為歐美穩定幣的法律基礎。
此外，美國還需要進一步的加密市場結構監管，以解決市場中的其他問題，例如如何界定商品、證券和數位收藏品，以及如何處理跨越銀行、支付監管和資本市場的綜合經濟活動。我認為，二級市場的創新和穩定幣的收益功能將在這一領域迎來新的發展契機。
Laura：
我還有幾個問題想談談 Circle 最近的 IPO。股票截至一個小時前的交易價格約為 234 美元，遠高於 IPO 的 31 美元價格。
我很好奇公司自 IPO 以來的氛圍如何，因為我認為，至少在加密貨幣領域，IPO 前的預期與實際結果之間可能存在差距。這也是你的感受嗎？還是讓你感到震驚？
Dante：
很遺憾，我無法代表整個 Circle 回答這個問題。我對股票價格或 IPO 本身不能說太多，但成為上市公司一直是 Circle 的長期目標。作為一家上市公司，我們仍然專注於推動公司發展的核心原則，那就是長期發展。這可能是我能分享的最多內容。
不過，我認為目前真正的新聞焦點是《GENIUS 法案》。實際上，我現在正在前往白宮，參加一項我個人投入了大量心血的法律簽署儀式。這一時刻不僅對公司有利，也對整個國家和市場意義重大，因為我們終於在美國獲得了法律上的明確性。
最後一個問題。如果我們展望未來五年，你認為這項法律將如何影響普通美國人的生活、消費者的權益，以及美國在全球的地位？
Dante:
我曾寫過一篇文章，標題是「當區塊鏈不再成為話題時，我們如何用它改變世界」。這篇文章的發表還要感謝你，Laura Shin，當時你是《富比士》的編輯，給了我這個機會。我認為，《GENIUS 法案》以及即將通過的美國市場結構監管法案，將讓加密貨幣和區塊鏈技術逐漸從顯而易見的應用轉向更深層次的基礎設施，而它們的影響也會逐步顯現。
我希望在未來五年，我們不僅能夠鞏固美元作為網際網路經濟核心貨幣的地位，並將其作為美國在全球競爭中的策略優勢，還能讓更多人享受到安全可靠的基於智能設備的金融服務。這些服務不僅包括簡單的支付功能，還涵蓋儲蓄、貸款、信用等複雜的金融活動，為消費者帶來更大的便利和收益。因此，美國已經正式邁入這個領域。
就在昨天，我參加了一場全球性的會議，與大約四五十位國際監管機構和央行代表進行了交流。這是我在這個領域工作七年來，第一次能夠自信地說，美國正在為加密貨幣和區塊鏈產業制定一套法律框架，不再僅僅依賴私營部門的表現來代表國家。
本文合作轉載自：深潮
