重點一：陪審團裁定補償性賠償 300 萬美元，Meta 承擔 70%；懲罰性賠償金額另議，仍待裁決。
重點二：此案是加州 JCCP 系列案首件指標訴訟，結果將左右數千件後續訴訟走向。
重點三：「大菸草時刻」不只一起。就在前一天，新墨西哥州另裁定 Meta 賠償 3.75 億美元。
這一天，科技業的人都記得。一個20歲的女孩，讓 Meta 與 Google 在陪審團面前低了頭。
洛杉磯高等法院陪審團於 2026 年 3 月 25 日裁定，Meta（旗下 Instagram）與 Google（旗下 YouTube）對原告卡莉（Kaley G.M.）所受的精神健康損害負有過失責任，且其平台設計是造成傷害的「實質因素」。
這場歷時六週的個人傷害訴訟，是圍繞社群媒體成癮問題的系列訴訟中首件進入陪審團審議的指標案件。陪審團九天審議後，以 10 比 2 多數決通過裁定，並未要求全體一致。
補償性賠償共 300 萬美元（約合新台幣 9,579 萬元），Meta 承擔 70%（約 6,705 萬台幣），YouTube 承擔 30%（約 2,874 萬台幣）。陪審團同時認定懲罰性賠償有其必要，額外裁定 300 萬美元，由 Meta 支付 210 萬美元、YouTube 支付 90 萬美元。
現年 20 歲的卡莉指控，她自幼年起沉迷於 Instagram 與 YouTube，長期使用導致嚴重的體型畸形恐懼症（body dysmorphia）、憂鬱與自殺念頭。她和其治療師在庭上就上述身心創傷出庭作證。
「今天的裁定是歷史性的一刻，為了卡莉，也為了數千名一直等待這一天的孩子與家庭，」原告律師在裁定後發表聲明指出。「多年來，社群媒體公司在向兒童輸出成癮性設計功能的同時，從中牟利，今天的裁定是陪審團給整個產業的一個判決：問責的時代已到來。」
祖克柏的算計，在法庭上攤開
此案揭露了 Meta 在青少年身心健康問題上鮮少公開討論的決策細節，其中部分指向執行長馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）的直接介入。
庭審中，祖克柏親赴洛杉磯高等法院出庭，罕見地在陪審團面前接受質詢。他的證詞揭示，他曾主動致電蘋果執行長提姆·庫克（Tim Cook）商討青少年與兒童的使用安全問題，這通電話本身，就說明祖克柏內部早已清楚平台對未成年人的潛在危害。
祖克柏還就 Meta 平台允許推廣整型手術的美化濾鏡的決策過程向陪審團說明，而 Instagram 主管亞當·莫瑟里（Adam Mosseri）則在出庭時對「社群媒體成癮」一詞強行降溫，改以「問題性使用」替代，試圖淡化問題嚴重性。
辯護方則試圖將責任推卸給卡莉的原生家庭，主張她的心理創傷源於動盪的成長環境，使用平台只是一種因應創傷的方式，與平台設計無關。陪審團並未接受這一說法。
Meta 發言人事後聲明：「我們尊重陪審團的決定，但持不同意見，將評估法律選項。」Google 則表示：「我們不認同此裁定，將提出上訴。此案誤解了 YouTube，它是一個負責任構建的串流平台，而非社群媒體網站。」
從洛杉磯到新墨西哥：Meta 面臨多線夾攻
此案並非個案。就在陪審團宣判的前一天，新墨西哥州陪審團裁定 Meta 故意違反州不公平商業行為法，理由是未能有效保護平台免受網路捕食者侵害兒童；Meta 被裁定賠償 3.75 億美元（約合新台幣 119.7 億元）。Meta 表示將就新墨西哥裁定提起上訴。
Snap 與 TikTok 原本也是洛杉磯案的共同被告，但在正式開庭前已與原告達成和解，目前仍涉及其他訴訟程序。
本案在法律策略上有其示範意義。原告律師將訴訟焦點對準平台的「設計瑕疵」，包括演算法推薦機制與自動播放功能而非特定內容，藉此繞過《通訊端正法》第 230 條的保護，對科技公司的抗辯形成直接衝擊。
這場官司之所以被業界稱為「大菸草時刻」，是因為它與 1990 年代的菸草訴訟高度相似：彼時，菸草公司長期對公眾隱瞞產品危害，最終被迫支付數十億美元賠償。此案也可能以全面和解收場，和解條件或將涉及平台設計層面的實質改變。
系列後續案件的第一場庭審預計於今年 7 月開始，北加州聯邦法院另有一組涵蓋學區與全國家長的整合訴訟，Meta、YouTube、TikTok、Snap 均為被告。
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/ 李先泰
