王志仁Q2：不論是台灣或大陸的網路發展，過去都是各自和美國的網路發展做對接，從架設網站、電子商務、到現在經營社群都是如此，隨著兩岸網民量的增加與交流頻繁，兩岸是不是也有機會做對接？
李彥宏：我覺得肯定是有這種機會的。兩岸其實各有各的發展特點，中國的網路公司比較是由本土企業進行主導，台灣的現象則相當有意思，也就是非網路的媒體非常發達，這種獨特的產業環境，創造出大批高素質的媒體人，廣告創意的人才也非常多，這方面我覺得是兩岸未來可以互通有無的地方。現在已經有很多台灣人到中國從事廣告業，成績也非常好，但由於政策的問題，許多媒體的力量還沒有完全釋放出來，這也是大陸現在非常需要向台灣借鏡的地方。
網路有不同於其他媒體的地方，也有不足之處，華文世界的網路從業者如果只從技術的角度來看待網路，就永遠無法超越美國，因為許多技術都是從美國發展出來的，對中國人來說相對比較複雜，日本和韓國也面臨類似的問題，不過現在出現了很多互動式的關鍵字廣告，就展現了網路的媒體特性，因此我認為未來經營網路的趨勢，是要從「技術導向」邁向「媒體定位」。
邱復生：網路已經逐漸讓「免費」成為一個重要的概念，免費之後很多東西都是可能的，但終究必需有人來支付這些費用，就像是看電視節目不用付費，但你必須犧牲一些時間來看廣告，之後如果沒有一個新的方式來支持網路上許多免費的服務，對許多公司來說會是一個很大的問題。
我認為， 網路是很全球性的東西，但如果要讓使用者覺得親切，還是需要有地區性的特色，未來的走向必須同時很大中華，但也很地區，就像廣東人可能不太看北京的電視劇，但是兩邊的電視劇其實都是在華文的共通性之下產生的內容。網路必須創造以「個人為中心、向世界聯繫」的架構，而好的內容要能深入當地感動人心，靠的還是在地化的感覺。
台灣的情感是不是能夠感動世界上其他地方的人，這就是網路的價值所在，兩岸未來如果能在這個部分合作，我很期待。
張明正：我還是從「創造價值」的角度來談這件事，重點在於使用者願意花多少錢來使用你的服務，就算他有很強烈的使用意願，但不願意付費還是一樣。
趨勢科技投入非常大的心力在中國市場，但營業額始終無法超過全球營業總額的10%，背後的關鍵在於，技術雖然可以創造價值，但使用者的使用方式更能創造價值，例如用手機簡訊拜年或是祝賀的服務，沒有用到高深的技術，卻創造了很多商機與價值。未來手機一但成為行動娛樂的中心，如果我們能使用開放式的軟體、採用本地業者開發的晶片，就算使用者不願意付費使用服務，但各種基礎面的東西還是掌握在自己手上，還是有賺錢的機會。
詹宏志：幾位的談話，讓我想到自己的故事。2001年初，循著我對華文單一市場的概念，我曾經想經營一個在兩岸三地同時有組織與資本的出版組織，所以我找了李嘉誠來投資城邦。當時我向他提了兩件事，首先是中國大陸正在大改變，原本有9億農民，經過一、兩個世代之後，中國將會變成2、3億農民的社會，這意味著有7億的人要改行，也就代表他們需要「學習」新的知識與技能。因此有兩種行業會變的很重要，一是教育，二是出版；前者會是公部門處理，後者由私部門。知識型的雜誌或出版，會是未來二、三十年的大市場，也會對社會的順利轉型有重要貢獻。
我當時提的第二個想法是，在這個大出版媒體轉型的過程當中，台灣的工作者是有價值的，因為這群人與獨裁體制多年為伍，練就了一身「擦邊球」的溝通藝術，寫完一篇文章，表面上看來什麼都沒說，但卻是什麼也都說盡，與讀者之間共享了一種「委婉語系」。這樣的能力，其實是中國社會發展過程中所需要的，香港一直都很開放，不需要委婉，只有台灣工作者才有這樣的經驗。
只是到目前為止，要成立這樣一個在兩岸三地都有服務的組織，還是有一些障礙，或許未來還會放寬許多，但這是需要等待的。作為一個旁觀者，我們適不適宜協助大陸社會作快速的進展？若我們還是需要等待，那我們可以做什麼？
或許我們可以掌握「開放」的優勢，因為整個中國的獲利來源主要仍然來自上海、北京、以及廣州，如果這時候你從比較鉅觀的角度來看，就應該有四個華文市場，也就是上海、北京、廣州、再加上台灣。當別人的市場是三個，你卻有四個，這就會是個競爭力。過去，「互補」可能指涉的是產業鍊的垂直分工，但現在則更接近地理水平分工的概念，每個地方都有他的特色，都有耕耘的價值。
完整影音請至YouTube搜尋: 2008兩岸網路菁英高峰會
