AI 浪潮席捲全球，企業究竟該怎麼做才算真正在轉型？波士頓顧問公司（BCG）董事總經理暨全球資深合夥人徐瑞廷，近期在《數位時代》YouTube 線上直播中發表演說。他援引 BCG 針對全球各行各業領先 CEO 所做的問卷調查結果，以及 BCG 自 2023 年起追蹤上千家企業 AI 投入與成效的年度調查研究，點出 AI 領先企業與落後企業的關鍵差距，並為想要讓 AI 規模化落地的台灣企業提出具體行動方向。
成為 AI 領先企業的關鍵是「老闆是否親自下場？」
根據 BCG AI Radar 2026 調查，72% 的 CEO 自認是公司 AI 策略的主要決策者，更有 5 成 CEO 坦言，自己的職涯成敗與 AI 轉型是否成功有直接關係。徐瑞廷指出，AI 領先企業與落後企業最核心的差距為「自上而下推動」：領先企業的 CEO 會帶領高階主管親自投入 AI 轉型，而非把這件事整包交給 IT 部門主管或 CIO 去負責。
因 AI 轉型的關鍵在於「轉型」本身。一旦牽涉到組織調整、跨部門協作與資源分配，就需要公司最高層直接協調，而非交由部門長自行推動。在 BCG 2025 年「構建未來」全球調查研究中的數據也印證這個觀察：AI 領先企業的高階主管深度參與比例，是落後企業的 12 倍。
此外，徐瑞廷指出，在組織架構上領先企業有更高的比例設立了首席資料長（Chief Data Officer, CDO）以及首席 AI 長（Chief AI Officer, CAIO）等新職位，同時傾向由業務部門與 IT 共同主導轉型，而非僅交由 IT 單一主導。相較之下，越是落後的企業，越容易把 AI 轉型視為純粹的 IT 任務。
三個階段決定 AI 轉型深度：部署、重塑、開創
徐瑞廷將企業 AI 轉型進程分為三個階段。第一階段「部署」，是最普遍的起點，指的是導入現有的 AI 工具，例如 ChatGPT、Gemini 等，用於加速局部任務。他坦言，這個階段確實有幫助，但平均而言對 KPI 的提升僅有 10% 至 15%。原因在於，當公司只是讓部分環節提速，但「端到端」的流程沒有一起優化，整體成效往往有限。
第二階段「重塑」，是徐瑞廷認為多數企業應該著力的方向。重塑意指利用 AI 端到端地重新思考一整個職能，例如研發、供應鏈、製造或客服，而不只是在原本的流程上疊加工具。BCG 的觀察顯示，真正做到重塑的企業，KPI 可以提升 30% 至 90%，遠高於純部署的成效。
第三階段「開創」，則是利用 AI 重新設計商業模式。但這並非每家公司的必選項，尤其對許多台灣現有的市場贏家而言，只要做好重塑就已足夠。徐瑞廷舉一家貨車租賃公司為例：該公司過去累積了大量快遞車隊的行駛數據，進而以此為基礎，向快遞公司提供派車路線最佳化等數據分析服務，開創出原有租賃業務以外的新收入來源。
70% 的成敗在人，不在技術
徐瑞廷提出 BCG 歸納的「10-20-70 法則」：在企業 AI 轉型的重要性排序中，演算法占 10%、技術占 20%，而人才、組織與流程占 70%。這代表即使企業擁有最先進的模型與工具，若組織架構與工作流程未配合改造，成效依然有限。常見情境如：當 AI 工具能大幅縮短研發工程師的工作時間，工程師反而可能消極抵制，因為擔心產出速度提升後，老闆會要求更緊迫的交期。這類問題本質上是管理問題，無法只靠採購工具來解決。
對此，徐瑞廷建議企業在推動 AI 轉型時，應同步規劃 3 至 5 年的人才佈局。當部分職能因重塑而釋出人力，企業可以透過不再增補、提前 upskill（提升技能）優秀人才或轉任新業務等方式逐步消化，而不必在短期內面對人力精簡的壓力。他也指出，設立 AI 推動辦公室有助於統一管理跨部門的 AI 工具與代理，避免重複開發與治理漏洞。
AI 時代，企業最大風險是「不行動」
在全球競爭格局下，AI 的「不行動成本」（Cost of Inaction）可能比行動的風險更大。徐瑞廷指出，在許多行業，已有企業以更少人力做到同等甚至更多的事，若台灣企業繼續觀望，差距只會持續擴大。BCG AI Radar 2026 調查也顯示，各企業今年的 AI 投入預計是去年的 2 倍，且 94% 的 CEO 表示即便短期 ROI 未達預期，仍將持續投入。起步雖可小，但方向必須清晰。
本文授權轉載自FC未來商務
收聽完整影音｜EP281. AI領先和AI落後公司三大差別：老闆親自下場、設立數據長和AI長 ft.波士頓顧問公司董事總經理暨全球資深合夥人徐瑞廷
