最近我主持了一場AMT聯盟主辦的品牌行銷沙龍，對談嘉賓是奧美廣告董事總經理呂豐餘（LU）和六月初一品牌創辦人沈劭蘭（Sherry）。主題是「AI及社群時代，企業如何調整廣告行銷策略？」乍看是個熟悉的問題，但兩人從各自不同的位置，分享極具參考價值的答案。
LU代表的是專業廣告代理商的視角，Sherry代表的是白手起家品牌主。同樣面對AI浪潮，兩人看到的挑戰不同、做出的選擇也不同，但有一個觀點高度一致：AI可以加速很多事，但它替代不了品牌的靈魂。
呂豐餘：AI審美疲勞已經來了
LU的第一個觀察讓我印象深刻：「AI審美疲勞已經來了。」他說消費者愈來愈容易辨識AI生成的圖片與影片，也愈來愈容易直接跳過。這不是說AI不好用，而是當所有人都用AI批量生產內容，市場版面看起來都長得一樣，差異化就消失了。
他認為AI適合基礎素材、資料整理和流程加速，真正有價值的工作是把AI給出的80分提升到95分。更重要的是：「我們提供的idea，要挑戰AI沒有的。」超越AI的選項，讓我印象深刻。
他同時指出，企業AI轉型的最大阻力往往不在技術，而在文化、流程，以及資深人員根深蒂固的工作習慣。他用了一個很好的比喻：過去廣告工作像接力賽，業務、策略、創意、媒體依序交棒；未來應該像籃球賽，不同專業同時在場、即時協作。
要從接力賽改打籃球賽，改變的不只是工具，而是整個組織的工作邏輯。
沈劭蘭：數據調整戰術，品牌核心不動
Sherry的分享讓我看到另一種視角，一個做到八年不打折的品牌創辦人怎麼看這件事。
她在內部做了一個明確區分：「品牌內容」與「轉換內容」是兩件不同的事。品牌影片強調真人、溫度與情感，不能用AI取代；轉換內容呈現排隊、製作過程、真實包裝畫面，AI可以加速流程。信任需要一致的人格，這是她不讓AI碰品牌內容核心的原因。
更讓我印象深刻的，是她對品牌定價原則的堅持。她說數據可以調整廣告投放、進貨比例與產品組合，但不能改變品牌的核心信仰。即使某個合作業績很好，只要涉及變相折扣，她寧可選擇終止合作。
數據這麼強大，核心原則真的不能被修正嗎？她說：「數據告訴你發生了什麼，但它告訴不了你該不該妥協。」這句話，我認為是這場對談最值得帶走的一句話。
新品牌值不值得創？先問市場夠不夠大
對話後段，觀眾提出一個大哉問：什麼時候應該建立新品牌？
LU的觀點是：如果不同客群有截然不同的需求，可以考慮多品牌策略；但如果母品牌夠強，往往可以涵蓋不同產品線。新產品也可以先借用母品牌知名度，等市場成熟後再逐漸獨立。
Sherry則傾向另一個路線，對中小企業而言，建立新品牌的成本很高，她寧願在既有品牌下把受眾、需求與產品切得更細，集中資源把單一品牌做深，而不是分散去養另一個品牌。
我分享以前在王品集團管理多品牌的經驗：在創立新品牌前，要評估「市場規模」與「市場潛力」。每個類別至少要看到五億以上的市場規模，才有支撐一個品牌長期經營的價值，例如茶飲、火鍋都是這樣的類別。
如果市場規模尚不到位，就要評估有沒有足夠的成長潛力，例如醫美、寵物，這兩個類別規模還在擴張，潛力大，仍然值得投入。
沒有市場規模、又沒有成長潛力的品類，再好的品牌包裝也很難撐起來。
上線前的防線：魔鬼代言人與品牌語氣指南
在討論品牌社群風險時，LU提出了「魔鬼代言人」機制：貼文上線前，指定一個人站在最挑剔的消費者或競爭對手角度審查內容，看它可能如何被誤解或攻擊。被指定的人不受職位限制，即使面對主管也可以直接挑戰。他也說，現在可以先讓AI做初步風險篩查，再交由真人判斷。
Sherry的做法從文化層面著手：先在公司內部建立品牌的價值邊界，讓團隊知道哪些話題不碰、哪些合作不做。遇到客訴或危機，她的原則是不說謊、誠實說明、直接面對，也不要第一時間指責消費者。
我補充：每個品牌都需要一份「品牌語氣指南」（Brand Voice Guide），明確規範品牌在社群如何說話、如何回應抱怨、哪些詞不能用。
指南裡有兩類詞彙特別需要避免：一種是「引爆語」，就是以公司邏輯回應人的情緒，例如「這是公司規定，沒辦法」、「這不是我們部門負責的」，在面對面的服務現場已夠危險，移植到社群上殺傷力加倍。
另一種是「敏感語」，語氣往往沒有惡意，只是忙碌中養成的口頭禪，例如「沒關係、沒關係」聽起來親切，潛台詞卻是「你錯了，我原諒你」。
這些話在面對面的服務現場或許一閃而過，但在社群上，每個字清晰可見，每個潛台詞都會被放大詮釋，甚至引爆不可收拾的品牌危機。
AI讓每個品牌都能快速生產內容、快速測試廣告。但這場速度競賽裡，最終能讓人記住的，往往不是產出最多的內容，而是最清楚自己是誰的品牌。你的品牌在消費者心裡，到底代表什麼？
延伸閱讀：
本文授權轉載自高端訓【品牌AI攻略】
