根據華爾街日報的報導，美國2009年報紙的廣告盈餘暴跌28.6%，掉到248.2億美金；與此同時，網路媒體的廣告盈餘數字已升高到242億。 預測未來五年，也就是2014年，報紙盈餘會掉到223億美金，而網路廣告繼續衝高到344億，成為美國僅次於電視的第二大廣告媒體。以後者數字暴衝的速度來說，幾乎可以斷言現在就是網路廣告盈餘超過報紙的時刻。
也就是說，未來我們往回頭看，很有可能會說2010年是個重要的轉戾點。之後，某些趨勢發生的速度只會越來越快。譬如傳統媒體商業模式的崩壞、轉型，以及網路媒體的重新塑造等等。
網路媒體的興起，從某個面向來說，可以說是內容製作、散布門檻的降低導致的結果。如今，任何一個人都可以自由申請Email，在部落格、臉書、噗浪、 PTT、Mobile01進行書寫、評論、互動。這整個網路世界猶如一個大社群，每個人都可以自由地上來講點話，而感染力強的訊息會遵循口碑效應，一傳 十、十傳百地這樣傳播出去。
然而，並不是人人都欣然接受這樣的變化。影響最重的產業，當然就是傳統的內容產業（報紙、雜誌、出版社、音樂…）。對網路敵意最深的說法，則是”流竄在網路上的都是一些未經把關、不需大腦思考的垃圾”之類的言論。（有趣的是，這兩者常常有意無意的結合在一起）
紐約與內容為王的危機
TechCrunch前天有一篇評論，講的也是類似的狀況。
這篇文章的作者，叫Paul Carr。他受邀到紐約參加一場New York Internet Week（紐約網路週）的活動。不過他老是覺得滑稽，於是回來就寫了一篇叫做New York Internet Weak（紐約網路弱）的文章。
滑稽的原因是什麼呢？他說，你想想看，網路正在破壞哪些傳統？出版業、報紙業、廣告業、銀行業…這些產業的中心，都設在紐約。但是網路正在破壞這些 啊！而網路的中心，在美國西岸的矽谷。所以，這世上的錢，正滔滔不絕地從美國東岸（紐約）流向西岸（矽谷），紐約人只能多舉辦這類活動，讓自己好像能趕上 這一波熱潮似的。
可事實是，美國東岸的這些人，一點辦法也沒有。
稍稍讓紐約人欣慰的是，最近AOL重新宣稱他們的目標是成為網路內容的王者，而Yahoo!也做了類似的事，高價買下了Associated Content這家內容平台（運作流程是部落客上傳文章、商業機構看到喜歡的可以付錢購買）、甚至傳出想購買Huffington Post的消息，再度炒起”內容為王”這樣的呼聲。紐約企業家很高興，因為紐約是高品質的內容（新聞、出版社）的集散地啊！
但Paul Carr再度潑了一盆冷水下來：高品質的內容是嗎？那你們的網站內容是怎麼回事？
Paul Carr舉的例子十分實際：Associated Content的內容，就算以一般人的角度來看，仍離專業寫作或新聞的邊都搆不上；Huffington Post比較接近新聞，但一樣有許多與性有關的露骨報導；甚至傳統重量級紙媒富比士雜誌（Forbes），其網站內容也不過只是”美國最好的藍領工作”之 類的平庸報導。大家都只想”吸睛”，哪有高品質？
他質疑，網路媒體仍然缺乏支持高品質內容的獲利機制。現在的網路內容倚靠網路廣告維生，而廣告的計算方法是曝光量；於是美國出現了大量品質平庸，但 SEO分數極高，仰仗搜尋引擎倒流量的網站，如Demand Media；或是用各種聳動標題、誇張內容來吸引點擊率。
在網路上，有點擊率才有廣告費啊，什麼新聞寫作原則？早被丟一旁去了。紐約要靠高品質內容翻身？再說吧。
事實的全貌真的是這樣嗎？
Paul Carr的擔心有其道理。不過，上星期華爾街日報有一篇評論，正好對類似的情況提出解釋。
首先，歷史上不是沒經歷過這種因為出版品製作門檻降低、導致作品素質降低，專家擔心全民智商降低的狀況。請把回溯到谷騰堡發明印刷術的時代。那時候，由於印刷機的發明，聖經被譯成各種語言到處散布；大量乏善可陳的當代文學到處流竄。部分學者憂心忡忡的表示：再不控制印刷機，歐洲知識份的崩毀將不可避免！
結果呢？聖經因為大量譯本的出現，打破原本由教會掌控的詮釋權，而馬丁路德翻譯的德語聖經，導致歐洲全面性的新教改革，同時也促成成現代德語的統 一；大量庸俗的當代文學，促成對文學質量的要求，繼而形塑成我們現在看到的出版社、雜誌、科學期刊的出現。
換句話說…現在所謂的”傳統內容產業”，其實當年也是這樣過來的。
而且，華爾街日報這篇評論也認為，許多人擔心”舊有優質媒體會被網路速食文化取代”，這樣的觀點大有問題。因為，這樣的推論建立在三個假設上：
過去的傳統媒體內容品質很高
- 現在的網路媒體內容品質很低
- 這一代年輕人無法找到樹立並維持新媒體品質的方法
但事實上前兩個推論都很容易被推翻。即使是在網路出現之前，平庸的通俗作品仍然大受歡迎，反倒是網路出現之後，再度確立了寫作與閱讀在人們心中的價值。
（更何況，現在有誰覺得台灣新聞品質高的？覺得高的麻煩請解釋一下，為何主流媒體不報導苗栗大埔事件？TVBS的TOBE汽車新聞為什麼被全面撤下？Mobile01上的維大力事件為什麼沒有追蹤報導？）
所以，現在的問題是，網路還沒找到一個支持高品質內容穩定獲利的機制。
重新塑造的時刻
如果各位有在追美國科技網誌每天的內容的話，應該早就發現一項有趣的趨勢。前幾年很紅的論調：”內容為王”，如今已經早已沒人吹捧，甚至在 TechCrunch上已經成為某種笑柄：這些高品質的內容產出，有誰因此而變成某種成功的大企業了嗎？（雖然有點諷刺，但我想TechCrunch自己 就是一個例子。TechCrunch在科技網誌圈內是很成功，但是賺的錢比得上傳統的新聞、出版集團嗎？）比較起來，社群網站、資料為王之類的論點（靠蒐集用戶資料、研究網友喜好賣錢）似乎還比較實在。
坦白說，網路上的內容（想想新聞、音樂、小說…）還找不到”靠著品質比別人好”就能持續獲利的方法。我想這是很多堅持內容產出的人感到喪氣的原因。
但我仍然認為，這條路不是不存在，而是因為現階段還沒找到方法，也許是因為太多東西變了：內容產出的方式變了，傳播的方式變了，網友消費內容的方式 也變了，一切都需要新的標竿來衡量…然後把品質轉換為實質獲利。
一旦找到了，網路上的內容就能發光。那時候再來看內容為王之類的討論，會很有趣的。
參考連結：
華爾街日報：Internet Is Set to Overtake Newspapers in Ad Revenue。
華爾街日報中文版：互聯網會讓人變蠢嗎？
TechCrunch：Content is King！Rest in Peace, Content.
Mr. Saturday：資料為王 Data is King
（原文轉載自MMDays/Mr. Friday部落格）
