Flipboard大紅之下,潛藏與Google相同的侵權問題

2010.07.27 by
陳品先
Flipboard大紅之下,潛藏與Google相同的侵權問題
最新型態的iPad社群雜誌軟體Flipboard,甫發表沒幾天便造成廣大迴響及好評不斷,但在其看似成功的背後,其實潛藏了兩個重要的問題:侵犯...

最新型態的iPad社群雜誌軟體Flipboard,甫發表沒幾天便造成廣大迴響及好評不斷,但在其看似成功的背後,其實潛藏了兩個重要的問題:侵犯著作權及不確定的收益來源。

有別於其他一般採取傳統RSS feeds的類似應用程式,Flipboard運用的方法是直接從Facebook及Twitter的feeds,抓取URL(Uniform Resource Locator,稱為「全球資源定址器」或「網址」)到自己的伺服器上,重新排版之後出版,原RSS標準的開發者Dave Winer,就在部落格上直指這樣的做法是竊取內容。事實上,根據GigaOM報導,遭遇相同問題的還有搜尋引擎龍頭Google,由於Google News及Google Books基本上採用和Flipboard類似的方式,所以幾年來一直和內容提供者有些未解決的爭議。

對此Flipboard的共同創辦人及執行長Mike McCue表示,他們的軟體雖然的確將文章完整內容拉到伺服器上,但實際上只秀出一小部分,讀者要另外按鈕才會看到完整文章,Mike也強調他們絕對尊重內容出版商,如果對方有表示不願意顯示大量內容,他們絕對可以調整,而Gizmodo也訪問了另一位共同創辦人Evan Doll,他提到Flipboard是在為內容提供者提供價值及增加新讀者,也從許多內容創造者得到了相當正面的回覆及合作興趣。Google其實也是採取類似的對策,歡迎出版商隨時提出限制的要求,而他們將照著去做,但問題是,對內容提供者而言,應該是Google和Flipboard先去徵求他們的同意,而非竊取內容之後才提供選擇。

Flipboard面臨的另一個問題是收益來源,眾所皆知這是一個免費軟體,但他們總要賺錢,而現在看來可能的來源有二,第一是刊登來自內容提供者的廣告或是自己的廣告,第二是和出版商做某些訂閱推廣的收益共享合作,不過Flipboard若刊登自己的廣告,將使自己在侵犯著作權方面陷於更不利的局面,因為出版商將可能指控它利用他們的內容來賺錢;至於另一條和內容製造者合作的路,事實是很多大出版商,像是紐約時報及康得納斯出版集團等,都已推出自己的iPad閱讀軟體,他們有什麼非得和Flipboard合作不可的誘因呢?

科技發達為我們帶來了許多意想不到的便利與改變,但當資訊的取得及分享變得越來越容易,類似Flipboard侵權的問題恐怕會像數位音樂一樣越演越烈,但問題是當趨勢已難以改變時,法律及相關業界人士,是應該抵制還是聰明地順應這股潮流呢?

出自GigaOM
出自Gizmodo
出自Dave Winer部落格

每日精選科技圈重要消息