我喜歡把不同的幾則新聞擺在一起看，因為有時能從對比中找出更多意義。最近又有三則新聞可以相互對比。
第一則新聞，是4天前Google CEO Eric Schmidt的談話（最近他講的話都 很猛）。他說，每一個人做的每一件事，Google上幾乎都搜尋得到。人不輕狂枉少年，哪個人在年輕時沒做過蠢事？但當下的一時衝動可能會造成你未來工作 上的困擾。因此他建議，未來青少年在邁入成人社會時，該慎重考慮是不是要換掉名字，以避免其他人用Google追蹤到你的過去。（我覺得，取菜市場名也是 一種方法）
第二則新聞，是2天前Google順應德國民意，對Google街景提供修改服務。在9月15日之前，部分德國人（柏林、德勒斯登、漢堡等地）可以向Google提出要求，將自家建物在Google街景打上馬賽克。這服務之後會在全德國境內推行。畫面如下。
對於第二條新聞，TechCrunch當下就做了很好的提問：如果Google街景，用戶可以選擇退出（隱藏），那Google搜尋呢？
“不是我主動提供、但卻被別人拿來分享的隱私，要怎麼保護？” 這是我看到的問題點。Google街景的主要爭議在於，大多數人是在不知情的狀況下被拍攝、被分享到網站上的，因此難免會出現隱私糾紛。不只街 景，Google搜尋也有很多這樣的狀況，那既然德國人可以選擇退出Google街景，同理，美國人是否也可要求讓自己退出Google搜尋呢？難道只能 照Eric Schmidt所建議的：改名字嗎？
第三條新聞，就是昨天剛發表，炒得正熱的Facebook Place。（Facebook聲明稿說要他們把Who、What、When跟Where一網打盡…）摘自數位時代的介紹：
Facebook Places將先以touch.facebook.com的觸控式螢幕版，及全新iPhone應用程式的形式出現，基本上便是大家所熟知的地點登入服務， 用戶將可於所在的任何地點登入，如果地點不在預設的目錄上，也可自行增加；用戶登入時便可看到有哪些朋友在相同地點，還可tag那些朋友。
Facebook這次對隱私權的設定相當留意，強調用戶只能tag朋友、預設登入只能讓朋友看見、且用戶可選擇不讓朋友 tag自己。不過儘管如此，北加州的美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union，ACLU)還是質疑其可能引起的隱私權問題，例如當朋友要將用戶登入某地點時，用戶只能選擇”not now”(現在不要)，而沒有”never”(永遠不要)選項，再加上用戶如果已經登入過某地點，朋友便能自動將他登入
我常提到，很多事情是你自己主動透露在網路上的，這些資訊你應該要好好加以管理；但那些”別人幫你分享的隱私”呢？你沒上傳照片、沒有登入地點，但你臉書上的朋友主動”幫你” 下 tag 呢？王心凌控制得了范植偉幫他上傳照片嗎？
但反過來想，這事的另外一面就是：即便你沒有主動分享，那些從別人幫你分享、上傳到到網路的生活片段，也可以慢慢拼湊出一個人的樣貌。有了這些，就 可以達到Eric Schmidt所說的事情了－－在第一則新聞當中，他還提到，人們已經不只仰賴Google提供問題的答案了，人們還希望在他們開口提問之 前，Google就可以猜測並建議他們要做什麼。如果沒有”關於每個人”的資料的話，Google（還有FB）是做不到這些事的。
隨著網路科技的發展，能做到的事情越來越多，但面臨到的問題也是前所未見。個人的隱私該公開，還是該保護，哪些要公開，哪些要隱藏，會是個越來越模糊也越棘手的問題。嘿，德國總理梅克爾已經說，她不會退出（隱藏）自己在Google街景上的住家資訊了，那你呢？
