拓墣~2011年NB出貨成長僅15%,看好平板新星竄起
拓墣~2011年NB出貨成長僅15%,看好平板新星竄起

2010年PC產業最大的新聞,莫過於iPad的問世。繼Apple發表iPad之後,幾乎搏盡科技版面。過去動輒百分之百成長的上網本(Netbook),已成明日黃花,出貨成長率在2010年就可能由正轉負。常規筆電(Regular Notebook)雖然受衝擊較小,但在歐美總體經濟環境復甦疲弱、市場缺乏亮點產品之情形下,2011年全球NB的出貨量僅將較2010年成長約15.4%,比起平板機高達230%以上的成長率,確實有天壤之別。拓墣產業研究所研究員李易聰表示,平板機到2015年之前,都會保持20%以上的年成長率,對於PC產業的生態衝擊將是一波接一波。對於各大NB品牌業者來說,Apple、Lenovo分別得益於平板光環及中國大陸內需能量,市占率及出貨量都可望向上爬升,威脅原本對手。

平板機成長快速 2011年與NB合計成長率近30%

受總體經濟影響,今年暑假結束後備受期待的返校購機潮並未發生,讓許多NB廠商等不及第四季到來,提前在第三季就進行降價促銷。儘管如此,拓墣預估許多品牌廠商在2010年初喊出的銷售數字,到年底恐怕多數廠商都得面臨下修窘境。年初,HP喊出4,400萬台的銷售數字;Acer則計畫拉近、甚至超越龍頭HP,喊出4,000萬台以上的目標。但在經過歐債危機及美國經濟表現持續低迷之下,拓墣將HP與Acer 在2010年全球之出貨量預估分別調降至3,755萬台及3,482萬台,下修幅度達17%及15%。

除了大環境不佳,造成消費者不願換機之外,缺乏以往快速成長的小筆電挹注,NB整體出貨只能依賴常規消費型NB。由於2009年的金融海嘯造成購機遞延,2010年上半年可看到消費型NB隨著Intel Capella平台及Windows 7發表,形成出貨暴增情形,幾乎打破了NB下半年出貨一定多於上半年的慣例,讓2010年上下半年幾乎呈現49比51的出貨比重。然而,隨著第二季歐債問題發酵,市場買氣明顯降低不少,直到第四季才可望稍稍撥雲見日。拓墣認為,不包含平板機,2011年NB市場成長率仍可維持在15.4%,整體出貨量約2.2億台,但加入平板機之後,出貨成長率將可暴衝逼近30%,達2.68億台,為並無太多亮點的2011年NB市場帶來十足的成長與話題性。

2011 CES將成平板機展示間 出貨量逾小筆電

2010年較具規模廠商所發表的平板機並不多,僅有Samsung的Galaxy Tab及RIM的Playbook,其他廠商的平板機仍停留在只聞樓梯響的階段,甚至部份廠商在六月Computex發表原型機之後,仍持續進行改款或規格變動,可見各廠商對於Apple推出iPad的憂喜參半心情。喜的是平板機市場終於爆發,帶給PC業者一新切入機會;憂的則是自家產品與iPad及他廠平板機競爭不過,成為另一個價格紅海犧牲者。

拓墣預估,由於更適用於平板產品的Android 3.0可望在2011年第一季推出,在CES展後,將有更多平板機陸續上市,挑戰iPad獨大地位,2011年整體出貨量預估可達4,500萬台;而小筆電則將受直接衝擊,在智慧型手機及平板機的預算排擠效應下,繼2010年後再度衰退,全球出貨量約2,880萬台,與平板機相差約達1,700萬台之譜。

Apple出貨大躍進 明年力拼全球NB第三

Apple在年初發表iPad之後,陸續又發表iPhone 4及Macbook Air等產品,聲勢如日中天,若將iPad銷售量與NB銷售量加總,Apple將可從2009年的第八名NB出貨位置直接竄升到2010年的第四,僅次於HP、Acer、Dell;2011年,在iPad可望出貨倍增下,Apple甚至可能擠下Dell,成為全球NB出貨三哥,並以340萬台的些微差距緊咬Acer,稱得上是史無前例的劇烈排名變化。

鴻海擠身NB代工五哥 明年上看1,800萬台

在台灣NB代工廠方面,廣達、仁寶、緯創在2011年仍可穩居NB ODM前三大地位,但第四、五名的競爭則將產生變化。分家之後積極搶單的和碩與EMS龍頭鴻海成長快速,在失去全部Acer訂單及部分Toshiba訂單的情形下,英業達恐將掉出五哥行列,僅列名第六。

鴻海2010年NB代工出貨量約為1,000萬台,但在品牌廠商競相壓低價格,ODM廠又需兼顧毛利之下,預料,2011年部分NB訂單將轉移至EMS廠,而鴻海與Flextronics將是直接受益者。特別是上下游供應鏈佈局完善的鴻海,不但已深入重慶,緊抓HP訂單,手中Apple與新增的ASUS訂單也可為其出貨衝量。拓墣預估,2011年鴻海NB代工(不含平板機)將可望接近一倍成長,達1,800萬台。

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓