對於逢迎拍馬的研究，是我第一次利用電腦，來探索那些引導人類和電腦適當行動的社交法則。我設計一套叫做「20個問題」（Twenty Questions）的電腦遊戲程式。
這個遊戲是這樣玩的：由電腦來「想像」一隻動物，而受測者必須猜測出電腦想的是什麼動物。受測者要向電腦提出一些「是」或「否」的問題，慢慢排除一些錯誤的可能。在提出十個問題之後，受測者就要提供猜測答案。在受測者回答後，電腦並不會揭示答案正確與否，僅會告訴受測者，他們剛剛提出的問題對於猜測答案是否有用。之後，電腦會再想像另一隻動物，再由受測者來提問和猜測。我們如此設計遊戲基於幾點理由：雙方的互動受到控制且專注（不必用到人工智能的技術）；遊戲規則簡單且容易理解；這樣的遊戲由人和電腦來玩，顯得很平常。
設定好基本情節後，我們現在可以開始來研究逢迎拍馬到底有沒有用。當受測者進入實驗室裡，我們會安排他們坐在一台電腦前面，然後解釋遊戲的進行方式。
針對第一組受測者，我們會說電腦對於他們的提問將提出非常精確的回饋，因為這套系統是根據多年「探究科學」（science of inquiry）的研究發展出來的。對第二組受測者，我們會說電腦將針對他們的提問效果做出評價，但這套系統還未完善，因此他們可能會收到跟提問無關的隨機評論；換句話說，電腦可能會提供基本上毫無意義的評論，在這種狀況下，第二組受測者完全有理由不理會電腦會說出什麼話。第三組受測者則不會接收到電腦的任何回饋，只會被要求再提出十個問題，來猜測下一隻是什麼動物。
電腦給予第一組及第二組的評論，內容完全一樣，就是在實驗中給予熱情地讚揚。電腦會說受測者的答案「非常精巧」、「極富見解」、「聰明極了」等，每一回合都能得到一些正面的回饋。
這兩組的差別在於，第一組受測者以為自己得到「精確的」讚揚，第二組受測者則認為自己得到的讚揚只是奉承之語，跟他們的實際表現毫無關聯。等到遊戲做完之後，我們會詢問受測者，他們有多喜歡這台電腦？他們認為自己的表現如何？他們認為電腦的表現如何？以及他們是否喜歡這個遊戲？
假如阿諛奉承拍馬屁是不好的策略，受測者對於拍馬屁的電腦應該會感到強烈的厭惡，而且對於他們的自我評價應該不會有任何影響。不過，假如阿諛奉承有用的話，那些被拍馬屁的受測者在這個過程中必定會感到陶陶然，覺得做這個遊戲相當愉快，而且對那台拍馬屁的電腦也會有良好的觀感。
結果及其意義
結果，馬屁組說他們喜歡那台會拍馬屁的電腦（儘管那些阿諛奉承之詞都是隨機亂給的），其程度就跟精確組一樣。為什麼人們會喜歡阿諛奉承的人，即使知道他只是在拍馬屁呢？
我們知道受測者高興地接受馬屁電腦的讚揚，因為之後的問卷調查顯示，那些正面回饋提高了受測者對於自我表現的評價，不管那些回饋是「精確的」或者只是隨機亂給。第二組受測者甚至認為，那台馬屁電腦跟「精確的」電腦一樣聰明，儘管我們之前就對受測者說那套系統裡根本沒有評價功能！
難道是因為馬屁組的受測者忘了電腦回饋是隨機亂給的嗎？
當我們詢問受測者是否會注意或關心馬屁電腦給予什麼評語時，他們的回答都是「不會」。有些受測者甚至在回答「不會」之後，仍意猶未盡地在旁邊寫道：「這種跟實際表現無關的評語，只有白痴才會受到影響吧！」奇怪的是，這群受到影響的「白痴」全是電算科學的研究生呢！儘管他們都知道那些阿諛奉承毫無意義，但潛意識仍然自動地接受了，而且還反過來誇獎那台馬屁電腦。
這個實驗結果告訴我們這條社交法則：就算你不知道是否合宜，也要毫不遲疑地給予讚揚！接收者不但會對此感到樂陶陶，還會因為你注意到他們的不凡之處──不管有沒有──而覺得你這個人認真細心、聰明睿智。
書名：你會對你的電腦說謊嗎？：從人和電腦的互動，了解如何成功經營人際關係
出版社：財信出版社
作者：克里佛．納斯（Clifford Nass）
史丹福大學講座教授，主持人際溝通與互動媒介實驗室，人類與科技互動的相關主題研究專家，媒體經常引用他關於心智多工運作的研究成果。
