我看現在大家都群情激憤。單純訴諸群眾是沒有用的，群眾會帶來很多情緒，可是對於事情有沒有幫助？有，但看情況，很多時候那幫助不大甚至可能是負面的。美牛事件是這樣，Now.in 的事件也有一點這樣。
Now.in 我自己沒有親身用過，但是我在學校的時候也玩過網路電台，大概了解這個 web radio 的運作原理，也知道光是要處理頻寬跟 scalability 的問題可能就要搞得焦頭爛額。但是說到音樂播放版權要說沒聽過爭議是不可能的，從成大 mp3 到 Kuro、ezpeer 官司事件，一般島民倒也知道音樂播放這塊是有爭議的。如同 inside 這篇文章說的，Now.in 創辦人自己大概也有個底啊。
只是台灣的音樂版權向來混亂，又有詞曲著作權又有錄音著作權又有重製權一堆有的沒的，許多歌曲光是要找齊所有著作權人就讓人頭疼的要死，更別提如果當中只要有一個單位存心來找你碴，你就得沒輒了。雖然我前幾篇文章念過 KKBox 上面的歌沒有對岸那麼齊，但我也知道 KKBox 其實是花了很多時間心力去喬這個事才成。
是說，要不是瞄準音樂在公播上面的爭議，中華電信也不會搞一個 Hinet 放心播 這東西。誰喜歡被限制播什麼歌啊，
Now.in 還有一個問題是我還沒看到別人提過的，就是國際播放的授權費問題。今天 Now.in 又不是只有在台灣播，從 alexa 上看來最捧場的國家依序是台灣、阿根廷、希臘、智利、香港、葡萄牙…（難怪粉絲團上一堆西班牙語），如果今天來抄台的是美國的 RIAA ，我也不會太驚訝，我曾經在這篇文章寫過：
美國版權部門(U.S Copyright Office)裁定線上電台每次播歌都要付錢給唱片公司及音樂製作者, 多少錢呢? 根據這篇CNN財經舊聞, 當時的裁定是每一首歌每一個聽眾, 要付0.007美分. 這是當時唱片公司要求的一半價格, ……
到了2010年呢? 0.001953*1000= 28美元 = 840台幣, 各位想想看, 才播了15首歌就要付掉800台幣的版權費, 幾乎所有的網路電台通通不要玩了嘛! 事實上此新聞一出, 幾乎所有的人直覺都是: 像Pandora這類的網站都直接關門大吉算了! 費城有家網路電台叫WXPN, 還寄信給所有會員說, 照這個模式計算, 他們未來一年得一百萬美元給唱片公司, 如果情況再不改變, 它們準備要說Sayanora了. 所有AM/FM廣播電台也嚇得都龜縮回去玩他們原本的廣播設備, 至少不需要付這麼高的版權費. 對於其他線上點歌聽歌系統(如KKBox), 若照此標準計算, 應該也通通是得關門大吉.
這也是後來許多美國本土的網路電台（Pandora、Turntable 等）服務都先限制美國境內而已，因為他們知道如果還要花時間搞國外的版權可能會先搞死他們自己。Now.in 看來還沒有想過海外播送的部份？如果今天提告的是阿根廷的唱片公司，難道 Now.in 已經準備好要打跨國官司了嗎？
另外講到唱片業者這地方，我好像沒看到什麼唱片業的人對 Now.in 發表意見，無從得知他們的想法。我其實不會覺得他們都是恐龍，但有時候我覺得他們像是… 怎麼說呢，Now.in 的創辦人看著自己花了兩年心血的東西被調查局下令關掉，噗一下就沒有了。那唱片業的業主大概就像是看著自己花了三十年心血的東西，在網路時代來臨時，噗一下就… 而且還不是那種爽快的死喔，而是每年以幾十趴的速率往下掉，唱片銷售十年內掉到只剩十分之一的產值。那是一個… 凌遲。你看著你整個行業內的好友、同事、員工紛紛裁員、離職、轉行、前進大陸、改辦演唱會….。要說對於網路業沒有遷怒（尤其盜版；還有人說那是必要之惡） 我想是不可能的。
當然，我也只是說說而已，我很難體會那種心情，但你知道這種時候訴諸網友公幹唱片業者不是什麼聰明事，這只是徒增對立罷了。
還有，我覺得一些做創投、育成的人應該先帶頭冷靜下來，看能幫大家提供什麼法律協助，先教大家清楚的法律知識。帶頭罵政府雖然很爽，但是有幫助到創業的人嗎？沒有吧，只是讓大家對環境更灰心更不想出來創業而已，要罵的話，有我們這些部落客就好了嘛。
最後，附一個我看過的討論，看完我可以理解為什麼 Now.in 的創辦人會氣得說 “我懂技術但是不懂法律” 了…
http://www.copyrightnote.org/eclqna/clqna.php?op=showcontent&id=118
事情是這樣的，我在空中大學實習時，用線性剪輯(註：線性剪輯，是用專門的機器用錄帶子的方式作影片剪輯，與電腦的什麼威力導演、會聲會影是完全不同的東西，它不是用電腦，是用錄影機搭配機器，錄一段剪一段，比用電腦難度高出很多，是早期的作法。)作了一個介紹十三行博物館的影片當作期末作業，裡面配樂使用了兩首商業音樂，分別是馬修連恩的「高屏美地」(風潮唱片)，以及陳建年的「出航」(角頭音樂)。雖然是用線性剪輯剪的，但我後來有把它轉錄成電腦影片檔，自己留著收藏。
我在暑假時看到台北縣政府有一個影片比賽，內容只要與台北縣人物風景有關即可，剛好我這則影片是在淡水，所以決定拿這則有片參賽。當時的想法很天真，想說已經有現成的作品，應該是很輕鬆吧。
作品本身不花力氣，麻煩的在後面。因為我使用商業音樂，而主辦單位有特別要求必須取得授權，又因為我使用兩首不同公司的曲目，所以以下分兩邊說明。其實問題癥結點在於，主辦單位要求，假若得名必須一定要能夠「公開播映」，就是這個環節讓我遭遇很大的問題。
一、陳建年(角頭音樂)
角頭版權部這邊提到，假若得名，必須支付比賽所得獎金的30％，作為給創作者的創作鼓勵之類的。此外，因為牽涉到公開播映，他必須徵詢原作者(也就是陳建年)同意。所以我一直在等他回覆，但後來打去時，對方表示陳建年換單位了(他真正的職業是警察，在蘭嶼)找不到人。因此，我自行展開尋人，因為他的專輯「東清村三號」的意義，就是他當時派出所的地址，但是有地址不知道電話，所以在GOOGLE上確認東清村三號就是東清派出所，然後在什麼警政署之類的網頁找到電話打過去，對方說他已調職，給我另一個朗島派出所的電話，我打過去，竟然順利跟陳建年通上話了！當他知道我是學生，且是非商業用途，很爽快答應我用，並願意幫我聯絡角頭音樂的版權部，表示他願意授權。(我後來看他網誌，才知道他跟角頭音樂的工作人員關係很要好)。更巧的是，他說他其實也已離開朗島，他是回來辦交接的！而我就這樣正巧堵到他了！但我也跟他抱歉，竟然找人找到這裡來，但他也表示沒關係。總之他真是好人！而且他也說30％不用了。其實陳建年這邊不是問題所在，真正麻煩是馬修連恩。
二、馬修連恩(錄音：風潮唱片；詞曲：華納音樂)
風潮版權部提醒我，馬修連恩的詞曲著作權屬於華納音樂，所以我必須兩邊都去談(註：說明一下，風潮的著作權是錄音部分，因此假如我使用風潮發行的馬修連恩CD，就必須同時跟風潮還有華納談，但假如我找人自行演奏馬修連恩的作品，我只需要找華納談。)。風潮這邊說他們只願意免費授權給學生，因此我必須證明我是學生。我目前是研究生，但影片是大學時作的，對方表示要有「大學」的系辦蓋章，我必須自行打一份作品簡介拿去系辦。好了以後，把簡介連同回郵寄給風潮，他們會開授權書給我，我都照作了。
然後是華納這邊，一開始找得有點辛苦，因為他們官網做得很爛，我根本找不到版權部的電話。我後來是上馬修連恩的官網，寫信問他的經紀人，才要到華納版權的電話。華納這邊只要求我寄作品簡介電子檔給他們看一下即可，之後回覆表示，只是參加比賽，不需要作特別授權，但若得獎牽涉公開播映就要申請。到此我想說應該大功告成了吧，但為求慎重，我又致電主辦單位，主辦單位竟表示，我在投稿時必須「肯定」假若得獎之後能夠播映。但我不解的是，我又還沒得名，也可能根本到最後沒得名，怎麼現在就要我提供授權？
我又再次致電風潮，對方表示關於公開播映問題，要去找音樂著作權人協會，”ARCO”，以及”MUST”。最讓我不爽就是ARCO，他碼的就是死要錢。我跟他表明我是學生，參加非商業用途公部門比賽，而且我雖有得到獎金，但是事後的公開播映並未得到利益。我很不能理解，我沒得到利益，而且也不是我拿去放映，是台北縣政府拿去放映，(主要播放地點如政府網站，公益用”第三頻道”)等等。我表示，能不能以「相對」金額付款，例如得獎金額的10%，之類，對方不接受，說必須是「絕對」的金額，而且要取得授權必須開出明確的使用範圍，假如你要在捷運站月台的小電視放，幾個月台都要寫出來，一個月台大約1500！我都還沒得名也不一定會得名，你覺得我拿得出來這個資料嗎？況且再次重申我又不是主辦單位，我哪知道要在哪裡放映的詳細資料？
關於MUST這邊，則是陷入與主辦單位認知不同的問題。MUST表示，在網站上公播，那應該是網站所有人(即台北縣政府)來談，不是我。但我把這件事告知台北縣政府主辦單位，對方竟然是要「我」談，還說規章寫得很清楚是要作者提供完整授權，啊到底是怎樣啊！
最後再抱怨一下台北縣政府新聞處，我對他們這樣的作法真的很不能苟同。我今天已經取得「參加比賽」的授權，但我卡住的是「公開播映」的授權。先不管法律規範如何，但我覺得，播的人又不是我，我只參加比賽、盡我本分，結果是要拿去播的人什麼忙都不幫，錢也不出(風潮表示，在網頁上播放費用一年6000，北縣府表示參賽者自己要出，換言之假若得名，6000是跑不掉)。此外又要在公用頻道放，又要被ARCO收費。然而我也不能選擇「不播」…
因為是線性剪輯，不像非線性剪輯想換音樂就換，所以被這長達一個月的接洽搞得心力交瘁。比賽截止日已經要到了，我投降，我只是個學生，我還要準備開學，我有我的生活，我也請不起法務來跟你們周旋。更何況我根本不知道自己會不會得名，花這些時間精力可能是白忙一場。如果我今天是確定已得名，當然是拼了命也得解決問題啊！但不是嘛！所以我放棄參賽了！
如果要說我有什麼錯，那就是我為什麼要用別人的音樂呢？是啊！我得到教訓是，
1.非線性剪輯剪輯專案檔一定要留著，才能換音樂
2.請結交會作曲的朋友
3.千萬別碰馬修連恩的音樂，太複雜了我相信創作者都是好人，像陳建年答應之爽快連我都嚇到，但問題是那些著作權人團體，以及疊床架屋的法律架構、權利歸屬，真的不是常人可以理解的。我對法規不甚了解，很多地方說不定是我的錯，但總之，我認輸了！
不過這邊也要提一下，各公司的版權部態度也都相當不錯有耐心，前前後後各接了我十幾通電話，但我只能說，目前的制度，是不是有什麼可以改進的空間呢？我深刻體會到，著作權制度在某些層面，反而限制創作發展！
最後，我推一下這篇，
