【Inside】Google + .. Plus or Worse?

2012.03.21 by
INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察
INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察 查看更多文章

不斷透過傳遞獨特觀點的文字,為台灣網路科技產業發聲,主要關注議題包含但不限於網路創業、行銷、娛樂、金融、大數據、物聯網、虛擬實境等,為台灣網路產業發展帶來更好的媒體觀點。

【Inside】Google + .. Plus or Worse?
Why I Am Leaving Goldman Sachs這不是眾所皆知嗎?應該不是什麼新聞吧!只不過是由員工的口中說出,更具真實...

Why I Am Leaving Goldman Sachs

這不是眾所皆知嗎?應該不是什麼新聞吧!只不過是由員工的口中說出,更具真實與震撼性吧,所以GS股價當日重挫3.4%,市值瞬間蒸發21.5億美元。

不過,本文要討論的是另一件吐槽案,是發生於13日(Goldman Sachs’ Greg Smith的前一天),由Google 前員工James Whittaker於自己的blog發表的這一篇” Why I left Google “(但這篇對於Google於股價上的殺傷力,顯然沒有Greg Smith對GS的來得強)。其舉的理由中,廣被流傳的是這一句,

I couldn’t even get my own teenage daughter to look at Google+ twice, “social isn’t a product,” she told me after I gave her a demo, “social is people and the people are on Facebook.”

這句由他正直青春期的女孩說出來,好像很有道理,但似乎是導因為果。因為Facebook是一個socially”對”的產品,所以吸引了你,與你周遭的人,不管認識或不認識,都用Facebook,都在facebook上(Yahoo!不也是有一堆人在上面?但從沒人把Yahoo!當Social media來看)。

不過,這位女孩倒講到一個重點,”Social is People”!是的,People makes social,not the other way around!確實,Google於Google+的Social面,太注重”產品功能”的強調,這讓筆者想到最近才看到的一則台灣的讀者可能沒機會看到的Google+強力promote Hangout功能的電視廣告:

1. 廣告!?Google錢太多了吧!

Seriously!Social media還需要打廣告(尤其電視廣告),才會吸引人用,還有Social可言嗎?你可曾看過Facebook,Twitter或者LinkedIn打過廣告嗎?Social做對了,會有網路效應,會organically的讓相關的人聚集與產生互動。

若Social Media需要打廣告,你就是再”提醒”人們:Hey,你可以用這個功能來social喔!不是自發性的,沒有必要的需求,能被”提醒”幾次呢?(這件事筆者還跟朋友在Facebook上開玩笑,若真要打廣告,Google也應該把這個錢花在Facebook上,效果會更好吧。)

2.過度強調差異化與刻意賦予價值!

最後一句,”That’s a plus”,雖然是廣告傳播策略要與Google +掛勾,但從功能上,明顯是要強調與其他Social media的差異(尤其是針對Facebook)。

不過當Google+試圖以”功能”來喚起人們”尚未被滿足”的social需求時,有想過這是人們要Social的理由嗎?仔細想想,這會是你很需要的功能嗎?一天會發生幾次?

要像廣告中發生的話,筆者想到的是,是要先找一個YouTube video,然後開始找現在剛好都在線上,且有時間,對這支video有興趣的朋友們一邊看一邊討論?

還是說,先約好大家一個時間都上線,然後開始找大家都覺得有趣的video來看?有這樣的功能固然不錯,但沒有也應該不至於讓你的social life缺了一大塊吧!

所以當所謂的”Plus”,若只是Good-to-have,不是Must-have,卻又要大肆宣傳時,這個差異化,反而是提醒人們,Google+是個Follower,不是什麼必要與重要的話,那就繼續留在原來的Social media就好了。

關鍵,可能不在產品,而是在使用的對象與時機

筆者並不是說Google+的Hangout產品與功能設計不好,相反地,若當做協同工作的一種工具,例如應用於中小企業的多方視訊會議上,這會是很棒的產品。

想想這樣的情境,工作需要多方視訊時,與會者會於約定的時間,對同一的議題進行討論:所以人,時間,議題,使用HangOut的理由都到齊了。這也是筆者於 Google+推出social功能時,就認為它應該要往協同工作的方向去發展 ,利用已經於中小企業與SOHO中被廣泛使用的Google Apps這一大利器,由企業服務的角度開發適合企業使用的Google+,整合企業已經習慣使用的Google Apps。

這就不會是無實際效用的差異化,而是使用者真正的需求。

其實,Facebook不也做過一些無謂的產品,比如說email,以及與Skype的整合,尤其是後者, 筆者對Facebook提出這樣的通訊功能,一開始就抱持懷疑的態度 。讀者們用力想想吧,Facebook的email與視訊,用過嗎?常用嗎?

這些都是多餘的,畫蛇添足,不要因為人都在這裡,且與這些人相關的人都在這裡,就以為他們所有的互動都想於這邊發生,然後強加於使用者,想對”Social”賦予新意。結果是,舞照跳,馬照跑,email還是用Goole,打免費電話還是另外開個Skype!

而就這麼巧,筆者最近於Netflix上重溫”Grey’s Anatomy”,看到Season 7的Episode 13,其中Dr. Bailey利用tweeter向全世界2000多個外科醫生實況轉播她手術的過程,這些外科醫生除了follow,也會即時tweet建議,完全呼應 Jack Dorsey創辦Twitter的idea (他喜歡城市生活,喜歡觀察城市內各種發生的資訊如何即時地交換,傳遞與傳播)。

再看看Twitter自我介紹,開宗明義:

“Twitter is a real-time information network that connects you to the latest stories, ideas, opinions and news about what you find interesting.”

雖然Facebook與Google+也都提供類似的功能,但在這樣的應用,這樣的時機,對這群人,Twitter是最合適與有效率的。

筆者對於Google+ HangOut打電視廣告不以為意,來看另一個Google+的電視廣告:

但老實說,若是獨立的服務,且專注於手機拍照的使用情境,時機與企圖上開發,而不是包裝在Google+中,會進一步刺激筆者使用!

出自 Inside部落格

每日精選科技圈重要消息