智慧型手機專利戰 戰火永不熄(下)

2012.04.19 by
陳荻雅
  專利戰火的火苗是從螢幕解鎖開始被點燃的。2005年下半年,當時Apple還未發表觸控螢幕的產品,第一支iPhone還在蘊釀中,App...

 

專利戰火的火苗是從螢幕解鎖開始被點燃的。2005年下半年,當時Apple還未發表觸控螢幕的產品,第一支iPhone還在蘊釀中,Apple的軟體工程師們(包括當時的資深副總Scott Forstall)認為應該要設計一種功能讓觸控型手機不會因為在被拿出口袋或塞進包包時不小心撥出電話或發送簡訊。
據Apple資深員工表示,Apple視這項設計為使用者與手機的「第一次親密接觸」,因此軟體團隊嘗試了各種不同滑過螢幕的方向、速度與欄位形狀,才在2005年聖誕節的前一天向美國專利及商標局遞交初步草擬的各種版本,包括橢圓形與圓形的解鎖圖案。
四年後,專利核准,Apple遂於2010年三月以此專利控告HTC,並於數月後和Motorola正面交鋒。
Motorola手機的解鎖方式與Apple非常近似,只是視覺呈現方式不同,因此Motorola認為自家的解鎖方式是「延伸解鎖」,而非「手指滑過螢幕」。
更有趣的是,當Apple在等待專利局核發專利時,Samsung開發了圓圈式解鎖,也就是使用者輕觸螢幕中間的圓圈,並用手指將其拖曳到外面任何一點來解開螢幕鎖的方式。
顯然,Apple不認為這個差異夠明顯,因此於2009年向專利局申請涵蓋更多形狀的解鎖專利。獲准後,Samsung也成為解鎖專利戰中的被告。
就當一切按Apple計畫進行時,今年年初,瑞典觸控螢幕製造商Neonode卻成了程咬金;Neonode表示他們也有解鎖專利,且在2008年公司破產前曾將此專利應用在少數他們製造的手機中。
Samsung於是協助Neonode收集「現有技術」(Prior Art),因為要推翻專利以使其無效就是證明在該項專利申請前,專利的內容就已經為人所知。
智財專家認為這場智慧型手機專利大戰將在錯綜複雜的互相授權下告一段落,但這過程恐怕已花去各廠太多時間與金錢;專利的本意是保障權利而非興起訴訟的空轉。

 

專利戰火的火苗是從螢幕解鎖開始被點燃的。2005年下半年,當時Apple還未發表觸控螢幕的產品,第一支iPhone還在蘊釀中,Apple的軟體工程師們(包括當時的資深副總Scott Forstall)認為應該要設計一種功能讓觸控型手機不會因為在被拿出口袋或塞進包包時不小心撥出電話或發送簡訊。

據Apple資深員工表示,Apple視這項設計為使用者與手機的「第一次親密接觸」,因此軟體團隊嘗試了各種不同滑過螢幕的方向、速度與解鎖形狀,才在2005年聖誕節的前一天向美國專利及商標局遞交初步草擬的各種版本,包括橢圓形與圓形的解鎖圖案。

四年後,專利核准,Apple遂於2010年三月以此專利控告HTC,並於數月後和Motorola正面交鋒。

Motorola手機的解鎖方式與Apple非常近似,只是視覺呈現方式不同,因此Motorola認為自家的解鎖方式是「延伸式解鎖 (Strech to Lock)」,而非「手指滑過螢幕」。

 

更有趣的是,當Apple在等待專利局核發專利時,Samsung開發了圓圈式解鎖,也就是使用者輕觸螢幕中間的圓圈,並用手指將其拖曳到外面任何一點來解開螢幕鎖的方式。

顯然,Apple不認為這個差異夠明顯,因此於2009年向專利局申請涵蓋更多形狀的解鎖專利。獲准後,Samsung也成為解鎖專利戰中的被告。

就當一切按Apple計畫進行時,今年年初,瑞典觸控螢幕製造商Neonode卻成了程咬金;Neonode表示他們也有解鎖專利,且在2008年公司破產前曾將此專利應用在少數他們製造的手機中。

Samsung於是協助Neonode收集「現有技術」(Prior Art),因為要推翻專利以使其無效就是證明在該項專利申請前,專利的內容就已經為人所知。

智財專家認為這場智慧型手機專利大戰將在錯綜複雜的互相授權下告一段落,但這過程恐怕已花去各廠太多時間與金錢;專利的本意是保障權利而非興起訴訟的空轉。

 

 

出自WSJ

 

每日精選科技圈重要消息