會有這篇出來，是因為（又）看了一篇軟體人抱怨台灣公司不懂得尊重軟體人才、軟體品質不佳等等問題的文章，在 Facebook 講了點感想以後就被拱要貼出來了。
以下。
說實在話，這類抱怨文看得有些膩了。這類說法有個根本問題，就是必須假設科技業老闆很笨，不知道「照我的話這樣做就可以賺錢」。對照現實，假設文章作者比這些大老闆會賺錢是不太容易成立的。
對照著這篇看，或許可以有點端倪：
如果投資在 kernel developer 會賺，那幹麼不投資呢？給他三個人份的薪水他就樂翻了，但以公司角度，三個人份算什麼？問題是現在台灣不論品牌或代工都是下游居多，軟體掌控權又不在手裡，今天工程師拼命幫手上的 Qualcomm/ Samsung/ etc. 板子弄出了完美的 kernel patch，然後要幹嘛？下一版又不見得是用這家，用同家也還是要從對方提供的 BSP （board support package, 對應某開發版的系統軟體程式碼）開始，根本很難累積，最多是訓練到修 BSP 問題比較快比較漂亮而已，但是醜醜修跟漂亮修都是修好，一直重複類似的事情人才也會不爽，這條路就是走不通啊。
對某些軟體人或軟體公司來講，講究與 opensource upstream 的互動，專注軟體品質等等事情是有效益的，但不用因為自己有做就說別人不做有問題，畢竟產業不同。比如 MTK 投資系統面 kernel, graphics, etc. 就有意義，Andes 做 toolchain 非常合理，HTC 弄自己的 Android Framework 理所當然（他們的確有另一套 API）。只要有利可圖，老闆們當然不吝投資。
追根究底，如果做下游不能賺了又有錢在手上，當然就力圖轉型。如果已知毛利起不來，老闆們當然就想往別的方向跑。問題是人才存在嗎？要往哪裡跑？比如說某著名 developer 說他在某台灣公司可以接觸到「大型」的網站，是難得的經驗。所謂大型，是指「PV 千萬以上」。Well, 前面引用的數位之牆作者，去大陸的第一份工作 51.com，在他離職時用戶數是一點六億，轉去支付寶以後是六億。這兩邊的公司，在 C10K 領域，養出來的人才會一樣嗎？
進一步言，在流量差距如此大的情況下，要養「精調」效能或是使用者介面的人才，哪邊比較划算呢？SNS (Social Networking Services) 創業然後又要從繁中開始的話，其實很快就有個玻璃天花板了，對個人而言當然到了那個天花板已經不錯了，就好像當中小企業老闆過得也很可能比上班族悠哉些， 但如果談到要改變產業整體結構與工作環境，那這樣明顯是不夠的。
我只盼望政府能儘早不要再用降低科技業做下游的成本來刺激經濟（手段包括地、稅、薪水），用受薪階層收入干預自然的產業轉型導致惡性循環，也導致資源不合理分配，貧富差距拉大。一旦現有模式無利可圖，腦筋動得特別快的台灣人自然會尋找其他路子，前文提到的繁中 SNS 如果不通，那也可以盡快知道，讓別的路子跑出來。總之持續嘗試就會有新東西，上一波竹科開始的轉型的確有成果，也產生了一些不錯的公司，早該到了下一波轉型的時候了。
隨便狂想一下，台灣有 IC design house，有自有的 CPU，有世界最大的晶圓代工廠以及代工廠，還有一堆系統整合廠以及品牌，說真的不做軟硬體整合到底是要做什麼呢？硬要去拼手機、平板的高階規格這種大人玩的遊戲當然很難做啊，hardware 有了，把 software 部份長起來，目標瞄低一些，service 先看能不能跟別人合作，光這樣至少就有另一波了吧… 手機、平板不是只有四核機型，除了手機平板筆電以外世界上也滿滿都是各種裝置，真的沒辦法挑個什麼玩意，手錶啊無線基地台啊 POS 啊 network appliance 啊什麼都好，把軟硬體資源投下去弄個世界最棒的出來嗎？
轉自 MMDays
