社群經營不簡單！企業主常犯的社群媒體錯誤|數位時代 BusinessNext

我們知道要有效經營社群媒體，最基本的步驟是先制定策略，然後製作內容，持續與受眾互動，還要經常監察衡量指標以作調整，最終希望達成理想的回報。總之，每一個步驟都要做得到位、完美。

但其實有時從錯誤中學習，也是一種有效、幫助成長和改進的方法。那麼企業主在社群媒體上最常犯的錯誤是甚麼呢？讓我們參考以下7位社群媒體專家的觀察和看法：

企業主常犯的社群媒體錯誤

1: 因為沒有時間去瞭解社群媒體的影響而完全忽略它

「有些企業主會找藉口，以其它更重要的事情為理由，把社群媒體排除在外；或者誤認為社群媒體是一種干擾性、年輕人才用的無聊網絡。而另一方面，有些個企業主常則是在沒有思考行為的重要性之前，就一頭栽進各種最熱門的社群網站中。

我們要暫時停止談論“社群媒體”這個名詞，轉而討論如何讓客連結、學習、和分享。花點時間認真地思考你可以如何利用社群(和行動裝置)，為客戶帶來價值，以及強化你的品牌所作的承諾。」～Brian Solis, Altimeter Group

2: 未經思考就投入進去

「我看到在社群媒體上最大的錯誤是，以為『每個人』都必須做社群媒體，然後在沒有策略、不知道自己的市場適用於哪個平台的情況下，就一頭栽進去。」～ Ilise Benun, Marketing-Mentor.com

3: 投入後卻不堅持下去

「如果你打算投入社群媒體，那你就必須維持一致的臨場感，持續與粉絲互動、參與對話、成為社群的成員之一。社群媒體不是一個『做一次就搞定』的工具，它是一個你必須投入其中的活生生的存在體。」～ Jim Joseph, Cohn & Wolfe

4: 在沒有弄清楚群眾在哪裡前就全速投入各種社群管道

「必須承認的是，我們處於一個喜愛新鮮事物的社會。但是，如果純粹是因為新鮮而把你的雞蛋放在最新的籃子裡的話，那很可能就會失敗。你必須出現在你的受眾出現的地方。

著名的棒球教練Casey Stengel被問及如何贏得多次比賽時，曾經說過：『我們只是攻擊對方沒有人的地方』。在社群媒體的領域，這正好相反。你必須指導你的受眾在哪裡，然後攻擊他們出沒的地方。如果做到這點，你將獲得全壘打，或起碼一個二壘安打。」～ Peter Shankman, Shankman|Honig

5: 以為社群媒體是免費的

「有太多客戶以為他們只要建立一個Facebook和Twitter專頁，就可以不用在行銷上花錢了。那是錯的。社群媒體需要策略性的規劃和專用的資源才可以看到成效。如果你只是想隨便交差，那還不如不做。你必須知道你想達到甚麼目的、要用哪些管道、要如何使用它們、由誰來負責操作。如果你是一個熱愛Twitter的企業主，那很好；但如果你不是，你必須確定在你的團隊中有這樣的人。」～ Kleinberg, Traction

6: 盲目跟風使用最新的平台

「每一個新面世的平台就像是一個鈴聲或口哨一樣。迷失在新奇好玩的事物中是很容易的事。而要比競爭對手早一步嘗試新事物，並贏得客戶的心和注意也的確有它的價值。但是我們似乎都有點想太多了。

社群媒體是一個獨特的通訊管道，但說到底它也只是一個與受眾溝通的管道。如果你需要一位顧問或部落客告訴你如何(用Vine)運用6秒的時間與你的受眾溝通，那你可能根本就不應該使用這個平台。該做的是勾畫出你的受眾的特點；瞭解他們看到、讀到、或聽到甚麼的時候會大呼：『哇，這實在太酷了！』。然後再用這個管道把它製作出來。這並不是多難的事。」～ Jason Falls, CafePress

7: 忘記了社群媒體中「社群」的部份

「是的，社群媒體只是另一個管道而已，但是它的獨特之處在於它可以讓人聽到你的真實聲音。如果適當的使用，社群媒體可以把你的品牌『人性化』。要保持趣味性、分享優質的東西、不要害怕顯露你的一點個性。說到底，人們是要與『人』而不是『公司』做買賣。」～ DJ Waldow, Waldow Social

參考資料：12 Social-Media Mistakes That Entrepreneurs Make
(圖片來源：jaselabs)

出自Inbound Jounals

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。