10月是美國大聯盟的季後賽，這20年來，我從來不曾錯過，倒是看著長江後浪推前浪，心中無限感慨，當年的麥達克斯、葛拉文，都已經進名人堂了。有時候常常幻想這些已經進入名人堂的球員，可以重出江湖，有如往日重現，結結實實地打場比賽來瞧瞧。但是我明白，這些名人堂中的「神主牌」再重履凡塵，那遲緩的動作，會給人「廉頗老矣，尚能飯否」的質疑。而更殘酷的事實是，其中許多球星像是已進入名人堂的「教士先生」湯尼蓋恩，已經溘然長逝了！
但是我萬萬沒想到，在10月的尾聲，我居然看到一位管理學界的名人堂「神主牌」來台灣演講，讓我有時空錯置的感覺，就好像看到已經退休的名人堂球員，又拿起手套、拎起球棒，在場上獻藝，而且是在台灣的球場上獻藝。
我聽的是麥可．波特（Michael E. Porter）的演講。
別急，我聽到你們的疑惑了，他是不是真的能帶來改變？提升台灣的競爭力？我認為不可能。在我念大學的1980年代末，波特提出價值鏈（Value Chain）、產業競爭的五力分析（5 Forces Analysis）、鑽石理論 (Diamond Model)、市場定位（Market Positioning）以及競爭策略（Generic Strategies）──成本領導或差異化，讓當時40多歲的他，在管理學界及實業界蜚聲鵲起。那為什麼他不可能帶來什麼改變？因為在1990年代後，這位26歲便破紀錄成為哈佛最年輕教授的明星，便不再炯炯發光，沒有什麼橫空出世的新東西，簡單說就是「少年弟子江湖老」。重點來了，他在1980年代的理論，已經從只有管理學菁英及業界翹楚才了解的學問，成為管理學最基本的常識，用他自己的理論就可以解釋，不再有「差異化」了。
當然台灣媒體第二天還是以重要版位處理波特的演講，並且引用他的說法，指出台灣競爭力在144個國家中，排名第18名，但是所得比只排第60名，他對此百思不解。一點都不讓我驚訝的是，台灣媒體並沒有指出波特教授最近20年最被人詬病的問題：前後邏輯不一。殊不知波特教授的「競爭策略」中提到過，競爭力的來源不是「差異化」就是「成本領導」，也就是成本比競爭對手低，那麼一直被人詬病無法有創意來「差異化」的台灣，用低廉的工資來美化競爭能力，有何百思不解之有？換句話說，在不考慮其他條件的狀況下，競爭力和工資（成本的一環）彼此負相關，是很合理的事。這是波特教授30年前告訴我們的，不是嗎？
其實過去10年，波特教授幾乎沒有什麼主要的研究，而且飽受批評，批評重點在於他的競爭力模型，不適合用於橫空出世的新經濟時代。波特教授也漸漸把他的研究重心轉到「醫療保險」的研究。公開演講的前一天，他替台灣的醫療保險提出分析，還算有點道理，但是要替台灣整體的競爭力開藥方，我想還是算了吧！名人堂球星是來開球的，不是來打球的。
