最近跟一位台灣年輕創業家對談時，他問了一個問題：「許多評論文章提出的觀點是『真心這麼認為』，還是『為了誘導閱讀的以為』？」這兩者間的差別在於後者帶有強烈目的性。

我回答他：「我寧願相信，是真心這麼認為」，因為每個評論文章不管內容是否盡如人意、是否完美無瑕，我都願意相信，筆者起心動念是希望能夠透過文字，帶給社會一些正向與反思的力量，透過觀點分析，讓正、反面的情緒都不至於過度偏執，進而從中找到社會共利的前進方向。

但我想問的是，那些文章底下留言的內容，抑或是部分片段的訊息，用過於強烈和譴責字眼，渲洩一種主觀情緒的意見，這些「非真相片段」越是「知青」所言，就越引起人注意和相信。但是仔細看又很片段，甚至威脅到「真正的事實」時，就變成「非真相事實」。這個原本想當個知青的留言者，也意外成為「憤青」的跑龍套角色，而片段也往往離真相有一大段距離，甚至是背道而馳。

若非真相事實形成某種「社會公評」，就會變成一種大災難！例如近期許多片段訊息，像是連勝文的「流浪動物遷移」被刻意解讀、柯文哲參與TED×Taipei演講〈生死的智慧〉，被片段擷取、童子賢的〈中韓簽訂FTA，台灣最需要什麼〉文章，也被片段解讀，忽略文章起初鼓勵人心的美意。

這些非真相的片段撕裂著彼此，讓傷害的言論無止盡地在社群間蔓延，這個社會也正在慢慢地受傷。很嚴重吧？但我真正想說的「嚴重」，並不僅止於此，而是反省一下我們自己，是不是不自覺地也成為憤青之一？因為少數人有心操弄，利用我們無感無知的過錯，嚴重地用非真相事實引導我們，成為傷害這個社會的共犯。

其實回頭省思，是否我們在看事情時缺乏了一種「距離」？是否因為太進入某些事情而少了思考的空間和角度，用自己片段理解的標準，替內容下定義，助長非真相事實的形成？

台灣近期許多事情大家都太快、太近，所以衝撞變得特別多。加上數位環境過度渲染失序，資訊失真紛亂，造成「數位傷害」。也許如果能夠練習維持「距離」，試著把自己從事件中抽離，先整理好自己，並分成不同的角度去想像，辨別事情的方式就多了好幾個。不管是用在社會、職場、家庭，甚至男女關係之間，替自己爭取時間去做判斷、解讀與想像，也重新整理當個好知青！

每年到了年終都有許多媒體在報導年度關鍵字，今年我提出一個很冷門的「整」字，因為真的想好好地從「整」的角度，重新思考人與人、人與產業、社會，以至於人與思想、環境、生命間的價值，從整理間思辨初衷並回頭省思。台灣最可貴的是知青，遺憾的是憤青，這兩者間的比例消長，也關係著台灣未來的樣貌。