[李開復] 投資人為什麼不可以早中期就占大股？|數位時代 BusinessNext

為什麼投資人不可以在早中期（B輪和之前吧）占大股的八個觀念

1）投資人按照出資額度和公司估值的比例占股，本來就是天經地義的。

2）創業公司成功絕對是創辦人功勞最大，所以得到最大的利益，也是天經地義的。

3）好的創業者是獨立自信，可以獨當一面的。但是如果一開始就讓給出大股，變成打工仔，還要看「老闆」臉色心情，這樣的環境他能發揮出潛力嗎？

4）股份稀釋到一定的狀態，創業者就會沒有動力了
經濟方面，如果上面的公司你拼命工作了5、6年，幾乎不拿薪水，算算只有公司估值的3％，值得嗎？掌控權方面，如果董事會是投資人控制甚至董事長也是投資人，還要審批公司的各個決策，創業家還想幹下去嗎？

5）好的生態系統應該讓創業者和投資人有interest alignment（利益契合）。
如果說投資人一開始占了大股，以後做的好再贈送給創辦人，就算這方面他有心做到，也是利益不契合的（因為一個正確的決定讓一方獲利另一方受損，這樣的合約是不符合人性的；符合人性的利益契合應該是讓雙方可以利益一致的）。

6）好的公司估值會不斷上升，這樣用占小股模式的投資的投資人和創業者就可以達到利益契合和雙贏。

7）創業公司在早期需要迅速做決策，執行力和速度決定一切。
所以應該絕大多數的決策都是CEO說了算，只有重大的戰略問題才要到董事會，而且即便進了董事會，也應該是創辦人控制的董事會。所以只有創辦人擁有大半股份和投票權，才能有相對應的決策權和決策機制。

8）需要「大股、控股」的投資人，本身的心態就不是好的投資人
因為他不是在支持獨立創業，而是在「變相收購」一個公司。如果自己一定要當老闆才行，那乾脆並購就好了，買下來就真的做老闆了，創辦人願意去留都可以。不要去占大股，可能弄得大家都不開心。

李開復對於台大天使基金事件的相關ㄧ文摘要

大學生創業，本來就是一種學習行為，成功是非常罕見的。所以應該是由學校或校友捐款，或者經費來自教育部或科技部，不占股份，不求回報。MIT、Stanford、CMU的育成機構都是不占任何股份，據我所知，若有投資獎勵也不占股份。

如果真的有很厲害的學生做出點成績，他已經不是這艘火箭船的主人了。而且，之後他再去融資，因為已經被占了65％股份，頂級的VC都會被這樣的條款嚇跑的。

我認為這類『幫助大學生創業』計劃的贊助商，無論是否占股，也是不可能有特別確切或者高額的回報期望的。所以本來就是為了社會責任感＋企業形象來贊助的，那麼為什麼不乾脆一點，就不要占股了呢？成為台灣的第一個真正的「無償天使」財團，那會是多好的企業形象啊！

延伸活動｜【驅動創新時代，Let’s Meet Talents！2015創業小聚暨AAMA台北搖籃計畫年會】
創新，是世界滾動的偉大能量，不分領域、不分世代，都在積極爭取創新DNA加入，這是一場開放的Talent Party，一同實現世代對話、創新交流、資源共享…. 2015/06/26 跟著數位時代、創業小聚、AAMA一同參與這場盛會！論壇報名
 大會徵展：超過600位國內外創業者、學生、企業家、投資人齊聚，快來現場介紹你的創新服務，吸引最棒的人才加入！

「過去我們教育教導學生如何從數據中找出標準答案，但在生成式AI的時代，標準答案往往是最廉價的。」臺大EiMBA執行長李家岩一語道破了這波商業典範轉移的核心。他認為，當資訊獲取邊際成本趨近於零，企業的競爭優勢已不再是單純的「掌握資訊」，而是「如何設計讓 AI 與人共同創造價值的流程」。這不只是一句口號，而是一場正在被驅動的轉型。從課程設計的邏輯重組，到學生創業專題的實戰演練，臺大EiMBA正將校園打造成一個允許失敗、快速驗證的「人機共創實驗場」。

告別標準答案，當教授變成「學習架構師」

「我們不再只是教導知識，而是設計學習。」李家岩指出，臺大EiMBA的課程正在經歷結構性的轉變。現在的教授角色更像是一位「學習架構師（Learning Architect）」，他們的任務不是單向輸出，而是設計出高強度的挑戰與情境，讓學生在解決問題的過程中，自然地將 AI 納入決策迴路。

以今年新開設的「雙軸轉型與人工智慧」課程為例，這並非傳統的技術概論課，而是場關於商業邏輯的壓力測試。學生不再只是繳交一份靜態的商業計畫書，反而被要求運用生成式 AI 輔助設計商業模式畫布（Business Model Canvas），甚至利用Vibe Coding技術讓不懂程式語言的商管學生，也能透過自然語言與提示工程，快速生成互動式的原型與操作介面來模擬市場反應。這項技術打破了傳統「文組企劃、理組執行」的藩籬，讓創意能即時轉化為可執行的程式碼。在這個過程中，AI 扮演的角色並非代筆的秘書，而是將概念具現化的加速器，以及最嚴厲的邏輯質疑者。

「這是我在課程中學到最深刻的一課，」臺大EiMBA二年級生、寵物百分百用戶體驗暨品牌行銷中心負責人鐘紫瀕分享道。身處近200人新創組織的高階主管，她坦言最初員工對 AI 充滿敬畏，甚至恐懼被取代。但在 EiMBA 的課堂上，她發現 AI 真正的價值在於「攻防」與「鏡像」。「老師設計了一種『沙漏式』的提問邏輯，迫使我們把策略餵給AI後，必須面對它無情的反問。」鐘紫瀕回憶，「這個市場假設有數據支持嗎？」、「你的競爭壁壘在哪裡？」這種高強度的追問，都是AI在對學員提出的挑戰，迫使她必須思考得比AI更深、更遠。「以前我們忙著找答案，現在我們學會如何設計出『連 AI 都沒想過的好問題』。AI就像一面鏡子，映照出我們思考邏輯上的盲點。」

數位孿生實戰，將「感覺」轉化為「數據決策」

除了策略層面的思維激盪，AI 在營運端的落地應用，更是讓許多直覺型創業者經歷了一場痛苦卻必要的轉型。臺大EiMBA一年級生、赤赤子設計師林宏諭對此感觸良多。

身處傳統服裝產業，過去他的經營模式多仰賴美感與經驗，「以前做決策就是憑感覺，甚至忙不過來時，連縫扣子這種小事我都自己跳下去做。」但在李家岩講授的「雙軸轉型與人工智慧」課堂上，他被迫面對冰冷的數據與流程，而這正是李家岩強調的「數位孿生（Digital Twin）」素養。

在虛擬世界中建立一個與真實工廠或商業流程一模一樣的模型，利用AI進行模擬與預測，是現代智慧製造的核心。對林宏諭而言這意味著必須將腦中抽象的「職人經驗」轉化為AI讀得懂的 SOP。「那段過程就像是被老師架著刀子往前走，非常痛苦，」林宏諭形容，為了讓 AI 能協助優化流程，他必須把每一個步驟定義清楚，無法再用「大概」、「憑感覺」含糊帶過。

雖然煎熬但成果是豐碩的。當感性的創意被裝進理性的數據框架後，林宏諭發現自己的決策不再是賭博，而是可被驗證的科學。「現在AI不僅幫我理清思緒，更像是團隊的外掛大腦。我開始能鼓勵員工使用AI釋放重複性勞動，讓大家能準時下班，去做更有價值的事。」這正是課程希望帶給學員的轉變，從「事必躬親的管理者」進化為「善用工具的跨域系統設計者」。

跨域共創，打破同溫層的「破壁效應」

如果說AI是另一位虛擬組團員那麼課堂上原本的同學們，就是來自多重宇宙的戰友。這裡匯聚了醫師、網紅、工程師、律師與傳產二代，如此多元的背景在AI的催化下，產生奇妙的化學反應。

李家岩特別提到了榮獲霍特獎（Hult Prize）肯定的「RiiVERSE」團隊。這個由臺大管院 EiMBA 與 GMBA 學生組成的團隊，成員涵蓋了時尚、行銷與創新創業等不同領域。他們利用舊衣回收再製技術，打造出循環經濟的生態圈。「這就是我們強調的跨域共創。」李家岩解釋，在過去，不同領域的專業人士溝通成本極高，但現在，AI成為了通用的翻譯機與黏著劑。

「AI不僅降低了技術門檻，讓文組生也能做Prototype，更讓理組生也能懂得商業敘事。」在這樣的環境下，創新不再是單打獨鬥，而是像RiiVERSE團隊一樣，結合理性與感性，共同回應全球永續（ESG）的艱鉅挑戰。

為了內心的狂熱，動手去做

然而，隨著AI涉入決策越來越深，一個核心問題浮現：在演算法能預測趨勢、生成文案甚至編寫程式的時代，人類領導者的價值還剩下什麼？「我們教的不是被AI取代，而是擴增智慧。」李家岩眼神堅定地說。他強調，未來的領導者必須具備三項關鍵特質：AI素養、跨域系統設計能力，以及科技人文的反思力。

其中最關鍵的，是懂得界定「自主邊界（Autonomous Boundary）」。領導者必須清楚判斷：哪些決策該放手讓 AI 自動化？哪些時刻必須保留人類的溫度與價值判斷？「例如在智慧工廠中，AI 可以預測機台何時需要維修保養，但『什麼樣的風險可以接受』、『我們要解決什麼社會問題』，這些涉及價值觀的決策，永遠需要人類來定奪。」李家岩補充道。

在李家岩眼中，真正的創新往往不是來自同類型人才的討論，而是從不同背景、不同世界觀的碰撞中誕生。「一個人能看到的只是片段，跨域合作才能讓問題完整。」他再次提到。對他而言，EiMBA 想培養的不是知道最多的人，而是能讓「各種智慧」一起工作的人。在AI與人類智慧並存的年代，領導者最重要的能力，不是掌握所有答案，而是打造一個能讓答案自然生成的組織環境。「未來需要的領導者是能整合技術與人、懂得跨域系統思考、也能『擇人(含機器人)而任勢』的人。」李家岩說，而這群充滿創業創新的管理者也將在未來商業戰場上奏出人機協作的新樂章。