20年後的2035年某日你坐在剛買的無人駕駛車上，循著福州街前往經濟部的上班途中，你聽著音樂、入神地看著書；而車就在接近南昌街的十字路口時，另一輛在南昌街上載滿兒童、自動駕駛的幼稚園車，因系統故障暴衝到你車前。
這時你車前的右邊有位騎著腳踏車、身上沒有防護裝備的年輕人；左邊則有位戴著安全帽、騎著電動自行車的女性長者，情況是這麼的千鈞一髪！
而你的車只能3選1時，你無人駕駛車的安全系統，要選擇撞誰？一群娃娃？年輕人？老年人？有無防護裝備要不要列入考慮？撞了以後的法律後果由你？你的車廠？或幼兒車的車廠負責？
3月2日The Geneva International Motor Show(日內瓦國際汽車展)開幕當天，大家在談論蘋果車之餘，英國金融時報(Financial Times)憑添了這麼一個話題，讓業界探討。無人駕駛車因系統出差錯的車禍誰負責？安全系統要保誰？撞誰的優先順序導入系統前，如何排定？由誰決定？依什麼標準決定？
這一串糾葛著科技、法律、倫理、道德的問題，也是無人車正式上路前，必需要先確定的大哉問。
同一報導指出美國加州Polytechnic State University倫理與新興科技研究室主任Patrick Lin正針對以上問題，有系統的徵詢德國賓士汽車製造商Daimler公司、BMW、美國電動車廠Tesla、以及Google等各大車廠或資訊大咖的意見；另德國賓士基金會(Benz Foundation)也預定於5月間，公布該會自己進行的研究報告。
不過金融時報的報導顯示目前科技界人士的傾向十分集中，大都認為在這種千鈞一髪、電光石火的瞬間狀況下，在可預見的科技發展，並無法讓自動系統及時作出任何反應，所以不該負責。
科技界人士的說法似乎也不無道理；但無人車的世界裡，發生車禍似乎也無法避免，假如你是交通部長，無人車的車牌，你發是不發？
觀察與解析：
-
本刊陸陸續續地報導多則與無人駕駛車有關的消息，目前全球德、美、日系的主要車廠都已投入這類研發，其實渠等在自動駕駛有關的許多輔助系統，例如：自動停車、自動煞車、車道偏移轉正等，都已有不錯的成績，也回收了不少研發成本。此外，Google和第1線汽車零組件(The first tier)的大供應商 Bosch、 Delphi、以及Continental 等組成的研發團隊，也已推出完全沒有駕駛盤、煞車、油門踏板的新型Google car；而 Apple、Uber、或Tesla 也都傳出有意往此發展，爭食此一新興產業。
-
荷蘭恩智浦(NXP)半導體在車間通訊的晶片研發上，原本就有不錯的成績，不管是那家研發的無人車似乎都少不了NXP的晶片，所以業績鼎盛；如今該公司併購了美國德州同業飛思卡爾(FreeScale)公司後，更是如虎添翼。而我國號稱資訊和機械大國，也真有不錯的研發能力和成果，所以在這樣一項需「軟」「硬」兼施的新興行業裡，我想應不致於會缺席吧！
文章撰寫：臺灣駐荷蘭代表處經濟組
原文連結:歐洲觀點
@@ACTIVITYID:266@@
